פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8252/08
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
"דלק"
חברת הדלק הישראלית בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. טי.אר.אס יעוץ רדיולוגי בע"מ
2. שמואל שחר
3. הדמיה אבחנתית בע"מ
4. שמשון ישי
5. שושנה ישי
6. י.ד. בניהו בע"מ
7. אנרגיה 2000 דלקלים (2004) בע"מ
8. יוסף סיטבון
9. רפי סיטבון
10. בועז סיטבון
11. אהוד זקן
12. נאות אחיה בע"מ
13. סי-אל אספקת דלקים בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 14.7.08 בת.א. 2357/06 (בש"א 12387/08)
שניתנה על ידי כבוד השופט ד"ר עמירם בנימיני
בשם המבקשת:
עו"ד צבי אגמון; עו"ד פנחס רובין
בשם המשיבים 1-5:
עו"ד ד"ר צבי טמיר; עו"ד אבנר רון;
עו"ד רם גורודיסקי
בשם המשיבים 6-13:
עו"ד אורית קמחי-קריגר
החלטה
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי לכלל דעה כי אין להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי לעכב את הדיון עד להכרעה בהליך הפלילי. סבורני, כי בנסיבות המקרה דנא מתקיימים הטעמים שנקבעו בע"א 2173/05 היועץ המשפטי לממשלה נ' B.G. Assistance Ltd
(לא פורסם, 13.2.06) כמצדיקים את העמדת הדיון. במיוחד מתקיים הטעם הנוגע לפערי מידע. אוסיף, כי ער אני לטענות המבקשת בנוגע להיעדר תשתית ראשונית להגשת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית. בנסיבות העניין, מקומן של הטענות בגדר הדיון בשאלה האם יש לאשר את הגשת התובענה הייצוגית. אעיר עוד, כי ככל שייקבע שנפל פגם בהתנהלות התובעים או באי כוחם, הרי גם אם יוחלט לאשר את התובענה הייצוגית ניתן יהיה לתת לכך ביטוי במישור פסיקת ההוצאות והגמול (ראו, סעיף 23(ב)(4) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006; ע"א 9134/05 לויט נ' קו אופ צפון, אגודה שיתופית לשירותים בע"מ , פיסקה 12 (טרם פורסם, 7.2.08)).
הבקשה לרשות ערעור נדחית, אפוא. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ז' באלול התשס"ט (27.8.2009).
ש ו פ ט