רע"א 8261/01 שלמה קטש נ. הארגון למימוש האמנה לביטחון סוציאלי[ישראל - מערב

בפניי בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

דין הבקשה להידחות. אשר למצבו הכלכלי של המבקש, ניכר מן הבקשה וצרופותיה כי מצבו הכלכלי בכי רע, הגם שיש בבקשה חסרים וסימני שאלה מסויימים לעניין זה. עולה מן הבקשה, כי המבקש מתגוררת בדירה שכורה. הכנסתו החודשית היא קיצבה שהוא מקבל מאת הביטוח הלאומי, ואליה מצטרפת הכנסה בסך של כ-650 ₪ לחודש, תמיכה מאת משרד השיכון לצורך דיור. עוד מתברר מן הבקשה, כי המבקש מטופל בעניינים שונים בידי אגף הרווחה של עיריית תל אביב. לכל אלה מצטרפת העובדה, כי בבית משפט קמא הופטר המבקש מהפקדת ערבון בערעור שהגיש.

עם זאת, נותרו סימני שאלה מסויימים. כך, המבקש אינו מבהיר האם יש בבעלותו נכסים כלשהם. לא ברור מן הבקשה כיצד מכסה המבקש את הפער שבין הכנסתו הנטענת לבין הוצאותיו על דיור, כ-2000 ₪ לחודש על פי הנטען. זאת ועוד, מעיון בתדפיס חשבון הבנק של המבקש עולה, כי אין בו אזכור להכנסה שלו מאת משרד השיכון. עובדה זו מעלה, כי לא ניתן לסמוך על חשבון הבנק האמור, כעל מסמך המשקף במלואן את הכנסות המבקש.

חרף כל אלה, מוכן אני להניח כי הוכחה מצוקה כלכלית בתיק זה. עם זאת, עיון בבקשת הרשות לערער, על רקע הכרעותיהן של הערכאות הקודמות, מעלה כי עיקרה של הבקשה בהשגות עובדתיות על הכרעות אלה. קשה למצוא בבקשה היבט בעל חשיבות כללית, אשר עשוי לבסס עילה למתן רשות לערער בדרגה שלישית. גם הטענות העובדתיות שבבקשה אינן מעלות, על פניהן, פירכאות גלויות לעין בהכרעותיהן של הערכאות הקודמות.

במצב זה, נראה לי כי ניתן לפטור את המבקש מתשלום אגרה, על מנת שלא לסגור בפניו את שערי בית המשפט. עם זאת, איני סבור כי ניתן לפטור את המבקש לגמרי מן החובה להפקיד ערבון להבטחת הוצאות המשיב. נוכח מצוקתו של המבקש מצד אחד, ונוכח העובדה, שבנסיבות העניין לא חוייב המבקש בהוצאות המשיב בבית משפט קמא, אף שהפסיד בדינו, הרי שניתן להסתפק, בהליך זה, בערובה בשיעור של 7,500 ₪. הערבון יופקד בתוך 30 ימים מיום קבלתה של החלטה זו.