החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 828/98 שושנה ורדינון נ. יצחק ורדינון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט לענייני משפחה לבית משפט שלוםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר העברת תיק לבית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה להעביר תביעה משנת 1994 מבית משפט השלום בחיפה לבית המשפט לענייני משפחה, והבקשה נדחתה בשל צו מנהל בתי המשפט שהותיר תביעות מסוג זה בסמכות בית משפט השלום. בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור, בקבעו כי הטענות אינן מעוררות שאלה בעלת השלכות רחבות, והטיל הוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

התביעה הוגשה בשנת 1994 בבית משפט השלום בחיפה. המבקשת ביקשה להעביר את התיק לבית המשפט לענייני משפחה. בקשתה נדחתה על ידי נשיא בית משפט השלום בהסתמך על צו מנהל בתי המשפט, ובקשת רשות הערעור שהגישה לבית המשפט המחוזי נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר תביעה שהוגשה לבית משפט שלום לבית המשפט לענייני משפחה לאחר צו מנהל בתי המשפט
  2. 2.האם מצדיקה הבקשה רשות ערעור בשאלה בעלת השלכות חוקתיות, ציבוריות או משפטיות החורגות מהבקשה הספציפית

הלכות

  1. 1

    שאלת העברת התביעה לבית המשפט לענייני משפחה נקבעת לפי צו מנהל בתי המשפט שהשאיר תביעות שהוגשו לפני מועד מסוים בתחום בית משפט השלום, ואין לפעול בניגוד לצו

    ״אין לאיש סמכות לפעול בניגוד לצו המנהל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    רשות ערעור תינתן רק כאשר הטענות מעוררות שאלה בעלת השלכות חוקתיות, ציבוריות או משפטיות החורגות מתחומה של הבקשה הספציפית

    ״טענות המבקשת אינן מעוררות שאלה בעלת השלכות חוקתיות, ציבוריות או משפטיות, החורגות מתחומה של הבקשה הספציפית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית משפט לענייני משפחה
  • צו מנהל בתי המשפט
  • בית משפט שלום
  • רשות ערעור
  • הוצאות
  • ענייני משפחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א 828/98

בפני:

כבוד השופט א' גולדברג

המ

בקשת:

שושנה ורדינון

נגד

המשיב

:

יצחק ורדינון

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 14.12.97 בתיק בר"ע 1714/97

שניתן

על ידי כבוד השופט ש. ברלינר

החלטה

המבקשת הגישה בקשה בבית משפט השלום בחיפה להעברת ת.א. 20435/97 שהוגש לפניו אל בית המשפט לענייני משפחה, אף הוא בחיפה. בקשה זו נדחתה, אולם בית המשפט המחוזי ביטל את החלטת בית משפט השלום והעביר את ההכרעה בסוגייה לנשיא בית משפט השלום. ביום 25.11.97 קבע נשיא בית משפט השלום כי התיק לא יועבר, מן הטעם כי:

"מדובר בסכסוך ב"ענייני משפחה" כמשמעותו בסעיף 1 לחוק בתי המשפט לענייני משפחה. ברם, התביעה הוגשה בשנת 1994. צו מנהל בתי המשפט בדבר העברת עניינים לפי חוק בית משפט לענייני משפחה מבית משפט שלום השאיר את התביעות שהוגשו לפני 2.2.97 בתחום בית משפט שלום.

אותו צו קבע כי תיקי בית המשפט המחוזי, יועברו לבית משפט לענייני משפחה רק באם הוגשו רק לאחר 1.1.96.

כך או כך, תיק זה ישאר בסמכותו בית משפט שלום, אין לאיש סמכות לפעול בניגוד לצו המנהל".

על החלטה זו שוב הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, אשר נדחתה. לפיכך הגישה המבקשת בקשת רשות לערער נשוא החלטה זו.

לאחר שקראתי את הבקשה ואת תגובת המשיב נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. השיקולים אותם מציגה המבקשת בבקשתה, בנוגע לסיבות להעברת הדיון לבית המשפט לענייני משפחה, אינם מצדיקים המשך הסחבת בסוגיית קביעת בית המשפט אשר ידון בתביעה זו. אם לא די בכך, הרי שטענות המבקשת אינן מעוררות שאלה בעלת השלכות חוקתיות, ציבוריות או משפטיות, החורגות מתחומה של הבקשה הספציפית ( לעניין זה ראה : רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור ( הדר חיפה ) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 ).

הבקשה נדחית.

המבקשת תשלם למשיב הוצאות בקשה זו בסך 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, א' באייר התשנ"ח (27.4.98).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98008280.

D02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 103/82

הלכות

  1. 1שאלת העברת התביעה לבית המשפט לענייני משפחה נקבעת לפי צו מנהל בתי המשפט שהשאיר תביעות שהוגשו לפני מועד מסוים בתחום בית משפט השלום, ואין לפעול בניגוד לצו
  2. 2רשות ערעור תינתן רק כאשר הטענות מעוררות שאלה בעלת השלכות חוקתיות, ציבוריות או משפטיות החורגות מתחומה של הבקשה הספציפית