החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8294/08 ג'ורג' ערטול נ. בנק לאומי בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל ומכירת נכס על ידי כונס נכסיםבקשה לסעד זמני (עיכוב ביצוע) בגדר בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לסעד זמני שביקשה לעכב הליכי הוצאה לפועל ומכירת נכס על ידי כונס נכסים. נקבע כי משנדחה הערעור במחוזי לא נותר סעד אופרטיבי לעיכוב, וכי מאזן הנוחות ואינטרס ההסתמכות של הרוכשים שילמו את התמורה מכריעים נגד המבקשים. כמו כן, סיכויי הבקשה לרשות ערעור נמצאו נמוכים.

העובדות

ראש ההוצאה לפועל אישר מכירת נכס שהמבקשים מחזיקים בזכויות בו. בית המשפט המחוזי דן בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות ודחה את הערעור לגופו. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון וביקשו סעד זמני לעיכוב ההליכים. המשיבים העבירו כבר את התמורה עבור הנכס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע הליכי ההוצאה לפועל ומכירת הנכס על ידי כונס הנכסים עד להכרעה בבקשת רשות הערעור?

הלכות

  1. 1

    במאזן הנוחות נשקלת העדר נזק בלתי הפיך לנכס מקרקעין פנוי וריק, ומנגד אינטרס ההסתמכות של הרוכשים ששילמו את התמורה.

    ״מנגד, המשיבים 8-2 העבירו כבר את התמורה בעבור הנכס ולהם ציפייה סבירה כי העסקה עמם תושלם ללא מכשלות כך שהפגיעה באינטרס ההסתמכות שלהם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי בקשת רשות הערעור אינם גבוהים די הצורך להצדיק מתן סעד זמני, שכן הטענות נדונו כבר בבית המשפט המחוזי שלא ראה מקום להתערב.

    ״טענות אלו עמדו ברובן אף בפני בית המשפט המחוזי אשר לא ראה בנסיבות הענין מקום להתערב בהחלטת ראש ההוצאה לפועל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הוצאה לפועל
  • כונס נכסים
  • מכירת נכס
  • סעד זמני
  • מאזן הנוחות
  • רשות ערעור
  • אינטרס ההסתמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8294/08 - א'

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקשים:

1. ג'ורג' ערטול

2. ג'מאל ערטול

3. ויקטור ערטול

4. נור ערטול

5. סאלם ערטול

6. זיאד ערטול

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק לאומי בע"מ

2. מונדר נואטחה

3. אחמד נואטחה

4. מאהר נואטחה

5. שאהר נואטחה

6. וסאם נואטחה

7. לואי נואטחה

8. איהאב נואטחה

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקשים:

עו"ד מדיאן קאסם

בשם המשיב 1:

עו"ד יעקב ריבנוביץ

בשם המשיבים 2-8:

עו"ד רון ברנט

החלטה

בפניי בקשה לעיכוב ביצוע הליכי ההוצאה לפועל והליכי מכירת נכס על ידי כונס נכסים בתיק הוצאה לפועל מספר 02-05749-05-04 (להלן: תיק ההוצאה לפועל ).

ביום 22.3.2008 ניתנה החלטה על ידי ראש ההוצאה לפועל בחיפה ( מ' קלמפנר-נבון ) לאשר מכירת נכס שלמבקשים הזכויות בו.

על החלטה זו הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה (בר"ע 3240/08). בפסק דינו מיום 29.7.2008 (כבוד השופטת ת' שרון-נתנאל ) החליט בית המשפט לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פיה, אולם דחה את הערעור לגופו.

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הגישו המבקשים בקשה לרשות ערעור בפני בית משפט זה (רע"א 8294/08) בגדרה הגישו הם את הבקשה שבפניי.

בראש ובראשונה יש להבהיר כי משדחה בית המשפט המחוזי את ערעור המבקשים, ולא נקבע בפסק דינו כל סעד אופרטיבי, הרי שאין מ דובר

בבקשה לעיכוב ביצוע אלא בבקשה לסעד זמני.

לגופו של ענין, דין הבקשה להידחות.

בבחינת מאזן הנוחות בין הצדדים, הנכס שאת מכירתו מבקשים המבקשים לעכב אינו דירת מגורים, אלא הינו נכס מקרקעין פנוי וריק. משכך, הרי שהמבקשים לא הראו מדוע בהמשך הליכי ההוצאה לפועל יהיה משום נזק בלתי הפיך שייגרם להם שלא ניתן יהיה להשיבו באמצעות פיצוי כספי באם הדבר יידרש. מנגד, המשיבים 8-2 העבירו כבר את התמורה בעבור הנכס ולהם ציפייה סבירה כי העסקה עמם תושלם ללא מכשלות כך שהפגיעה באינטרס ההסתמכות שלהם, כפי שקבע אף בית המשפט המחוזי, היא המכריעה את הכף בשלב זה.

אף בחינת סיכויי בקשת רשות הערעור לא מוטה הכף לעבר ההיענות לבקשת המבקשים. עיקר טענותיהם של המבקשים נוגעות לפגמים שונים שנפלו לכאורה בהליך הכינוס ואישור מכירתו של הנכס. טענות אלו עמדו ברובן אף בפני בית המשפט המחוזי אשר לא ראה בנסיבות הענין מקום להתערב בהחלטת ראש ההוצאה לפועל. משכך לא נראה כי על פניו גבוהים סיכויי הבקשה לרשות ערעור במידה כזו המצדיקה את מתן הסעד הזמני המבוקש.

אשר על כן, הבקשה למתן סעד זמני נדחית.

ניתנה היום, א' בחשון התשס"ט (30.10.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1במאזן הנוחות נשקלת העדר נזק בלתי הפיך לנכס מקרקעין פנוי וריק, ומנגד אינטרס ההסתמכות של הרוכשים ששילמו את התמורה.
  2. 2סיכויי בקשת רשות הערעור אינם גבוהים די הצורך להצדיק מתן סעד זמני, שכן הטענות נדונו כבר בבית המשפט המחוזי שלא ראה מקום להתערב.