רע"א 8311/02 קבסא יצחק ויפה נ. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

המבקשים הגישו לבית-המשפט המחוזי בחיפה בקשה למתן רשות ערעור על ארבע החלטות של ראש ההוצאה-לפועל, אשר ניתנו במסגרת הליכי מימוש משכון הרשום על בית-המגורים של המבקשים לטובת המשיב. במקביל הגישו המבקשים בקשה לעיכוב ביצוע פינויים מדירתם. בית-המשפט המחוזי קיבל את הבקשה לעיכוב ביצוע נוכח העובדה כי מדובר בדירת המגורים של המבקשים, אך ציין, כי הבקשה מתקבלת לפנים משורת הדין, שכן מדובר בחוב שלטענת המשיב עומד על למעלה מחצי מיליון ש"ח, וכי ניתנו למבקשים הזדמנויות רבות להסדיר את החוב. כמו-כן, התנה בית-המשפט את עיכוב הביצוע בכך שהמבקשים יפקידו סך של 150,000 ש"ח.

מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, בגדרה כפרו המבקשים בחובם למשיב, וטענו כי אין באפשרותם להפקיד את הסכום בו התנה בית-המשפט המחוזי את מתן הצו לעיכוב ביצוע; כי מדובר באינטרס כספי בלבד של המשיב, בעוד שפינויים מדירת המגורים צפוי לגרום להם לנזק רב; וכי בית-המשפט המחוזי התעלם מכך שלא הוכח שנמצא להם סידור חלוף.

החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור, וכאילו הוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה.

הלכה היא, שכאשר מדובר בפינוי דירת מגורים, נוהגים בתי-המשפט להיעתר לבקשה לעיכוב הפינוי, שכן אם יפונה המבקש מדירתו, ולאחר מכן יזכה בערעורו, עלול להיגרם לו נזק בלתי הפיך. התניית עיכוב הביצוע בסכום שהמבקשים אינם יכולים לעמוד בתשלומו, כמוה, למעשה, כאי מתן עיכוב ביצוע.

אשר-על-כן, אני מקבלת את הערעור במובן זה שסכום הערבות שנדרשו המבקשים להפקיד על-פי החלטת בית-המשפט המחוזי, כתנאי למתן הצו לעיכוב ביצוע, יופחת ויעמוד על סך של 50,000 ש"ח. לאחר שיופקד הסכום, יעוכב ביצוע הפינוי. על-מנת לאפשר את הפקדת הסכום, יעמוד הצו הארעי לעיכוב ביצוע שניתן על-ידי בתאריך 15.10.02 בעינו למשך 30 ימים החל מהיום. היה ואין ביכולתם של המבקשים להפקיד סכום זה, יתבצע הפינוי עם פקיעת הצו הארעי, אך בכפיפות לקביעת סידור חלוף למבקשים.