החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8327/02 מנחם עידן נ. יגאל סלונים עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · חלוקת מניות ורכוש בחברה בפירוקבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין התנגדות לחלוקת רכוש חברה בפירוק בין בעלי המניות. בית המשפט העליון לא מצא פגם בפעולות המפרק או בהחלטת הערכאה הדיונית, שכן הן לוו בהחלטות בית המשפט ואושרו על ידי הכונ"ר. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

פסק דין קודם שקבע את חלוקת המניות בחברה בין המבקש למשיבים לא הוגש עליו ערעור ולכן חלט. המפרק ביקש לחלק את שלוש דירות החברה תוך תשלום איזון לפי שמאות. המשיבים 2-5 הסכימו לחלוקה והמשיב התנגד לה, והתנגדותו נדחתה על ידי המפרק ובהמשך על ידי בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לדחות את התנגדות המשיב לחלוקת רכוש החברה בפירוק
  2. 2.האם נפל פגם בפעולות המפרק המצדיק מתן רשות ערעור

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, שכן פעולות המפרק לוו בהחלטות בית המשפט ואושרו על ידי הכונ"ר

    ״פעולות המפרק לוו בהחלטות בית המשפט. הכונ"ר אישר את הדו"חות והמשתתפים האחרים לא חלקו על פעולותיו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מפרק
  • כונ"ר
  • חלוקת מניות
  • איזון
  • שמאות
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8327/02

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

מנחם עידן

נ ג ד

המשיבים:

1. יגאל

סלונים עו"ד

2. יעקב הוכצייט

3. רחל שגיא ועוד 2 אחרים

4. כונס הנכסים הרישמי

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 2.7.02

בבש"א 8381/02 (תיק פש"ר 1480/98) שניתנה על ידי כבוד השופטת ו'

אלשייך

בשם המבקש: עו"ד איתמר

הכהן

החלטה

החלטה בדבר חלוקת המניות בחברה, בין המבקש והמשיבים 2-3 נקבעה על ידי בית המשפט המחוזי בפסק-דינו של כבוד השופט א' סטרשנוב מיום 8.4.02. על פסק-הדין לא הוגש ערעור על ידי המבקש ולפיכך הוא חלוט.

על פי חלוקה זו ביקש המפרק לחלק את רכוש החברה – 3 דירות – תוך תשלום איזון בהתאם לשמאות של שמאי.

המשיבים 2-5 הסכימו לחלוקה כאמור ואילו המשיב התנגד לה. התנגדותו נדחתה על ידי המפרק ובהמשך נדחתה היא בהחלטת בית המשפט שעליה הוגשה בקשת רשות ערעור זו.

קראתי את כל החומר שהוגש על ידי המבקש ולא מצאתי בו עילה להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. פעולות המפרק לוו בהחלטות בית המשפט. הכונ"ר אישר את הדו"חות והמשתתפים האחרים לא חלקו על פעולותיו.

אכן בפי המשיב טענות שונות נגד המפרק נגד הכונ"ר ואף נגד בעלי המניות האחרות של החברה שהם בני משפחתו, אלא שלא מצאתי כי נפל פגם בפעולותיו של המפרק, המצדיק מתן רשות ערעור.

יש לקוות שהמפרק ישכיל לסיים את ביצוע החלוקה באופן שיניח את דעת כל המעורבים, מה עוד שהמשיבים 2-3 גמישים בנכונותם להסדירה וכי המבקש יבין כי ראוי לו להפסיק בהתדיינויות ולקבל את הדין.

הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה ולפיכך ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' בכסלו תשס"ג

(25.11.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 8381/02

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, שכן פעולות המפרק לוו בהחלטות בית המשפט ואושרו על ידי הכונ"ר