החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8335/19 ברק אלימלך נ. פקיד שומה תל אביב 1

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · חקירה נגדית של עדים ורשות ערעור על החלטות דיוניותבקשת רשות ערעור על החלטות שניתנו במהלך דיון הוכחות בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור על החלטות במהלך דיון הוכחות. ההחלטה בדבר קטיעת החקירה הנגדית וסדר שמיעת עדים אינה ניתנת לערעור ברשות לפי הצו, ולכן אין צורך לדון בה. הבקשה השנייה, לחקור עד נוסף בחקירה נגדית לאחר סיום ההוכחות, נדחתה בשים לב לשלב הדיוני, והמבקש יכול לערער על פסק הדין ועל החלטות שניתנו במהלך המשפט.

העובדות

במסגרת דיון הוכחות בבית המשפט המחוזי נקטעה חקירתו הנגדית של מפקח בפקיד השומה, וכן נשללה מהמבקש זכותו לחקור עד נוסף מטעם פקיד השומה. דיוני ההוכחות הסתיימו והוגשו סיכומים מטעם המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לערער ברשות על החלטה בעניין קטיעת חקירה נגדית של עד וסדר שמיעת עדים
  2. 2.האם יש לאפשר חקירה נגדית נוספת של עדים לאחר שהסתיימו דיוני ההוכחות והוגשו סיכומים

הלכות

  1. 1

    החלטה בדבר סדר שמיעת עדים וקטיעת חקירה נגדית אינה ניתנת לערעור ברשות לפי צו בתי המשפט

    ״חוסה תחת סעיף 1(5) לצו בתי המשפט סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • חקירה נגדית
  • סדר שמיעת עדים
  • דיון הוכחות
  • פקיד השומה
  • הזמנת עדים
  • עדות מוקדמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8335/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

ברק אלימלך

נ ג ד

המשיב:

פקיד שומה תל אביב 1

בקשת רשות ערעור על

החלטות בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק עמ 052395-02-18 שניתנו על ידי כבוד

השופטת י' סרוסי ביום 13.11.2019

בשם המבקש:

עו"ד נעמי עיני פלדמן

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על כמה החלטות שניתנו במסגרת דיון הוכחות בבית המשפט המחוזי בתל-אביב בע"מ 52395-02-18 (השופטת י' סרוסי ).

2 .

בבקשה שלפנַי קובל המבקש, ברק אלימלך, על כך שחקירתו הנגדית של רועי נוימן – מפקח בפקיד השומה – נקטעה בטרם מוצתה; ועל כך שנשללה ממנו זכותו לחקור בחקירה נגדית עד נוסף מטעם פקיד השומה – ירין יוסף. אשר על כן, מבקש אלימלך, שייקבע מועד הוכחות נוסף, שבמסגרתו יחקרו בחקירה נגדית נוימן ויוסף.

3.

הבקשה הראשונה, לפיה נקטעה החקירה הנגדית באיבּה – חוסה תחת סעיף 1(5) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009: "החלטה בעניין הזמנת עדים, סדר שמיעת עדים, ושאלות המוצגות לעדים לרבות קבלה או דחייה של התנגדות בעניין זה, למעט החלטה על דחיית בקשה לזמן עד או להגיש ראיה, או החלטה בעניין בקשה לעדות מוקדמת " . משכך, מתייתר הצורך לדון בה ולבררה. אשר לבקשה השנייה, שלילת אפשרות לחקור עד שכנגד בחקירה נגדית – גם זו נדחית, בשים לב לשלב הדיוני שבו מצויים ההליכים בתיק. דיוני ההוכחות – הסתיימו זה מכבר; סיכומים מטעם אלימלך – הוגשו. בעת הזאת, ימתין אלימלך למתן פסק דין. היה ותוצאותיו לא ישביעו את רצונו, שמורה לו הזכות לערער על פסק הדין ונימוקיו, כמו גם על החלטות שונות שניתנו במהלך המשפט.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז בטבת התש"ף

(14.1.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בעמ 52395-02-18

הלכות

  1. 1החלטה בדבר סדר שמיעת עדים וקטיעת חקירה נגדית אינה ניתנת לערעור ברשות לפי צו בתי המשפט