החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8348/06 יהודה פז פרנקל ,בפש'ר נ. בנק דיסקונט לישראל בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בבקשות לפטור מאגרה וערבוןבקשה לאיחוד דיונים בבקשות המערער לפטור מאגרה וערבון בתיקים מרובים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לאיחוד הדיון בבקשות המערער לפטור מאגרה וערבון בתיקים שונים, אף שהכיר בהגיון בטענה לדמיון בין הבקשות. נקבע כי יש לבחון כל תיק לגופו ובהתחשב בנסיבותיו, וכי איחוד לא יחסוך למשיבים הטרחה של תגובה נפרדת. הבקשה נדחתה.

העובדות

המערער הגיש בתיקים מספר בקשות לפטור מאגרה וערבון, ובהן נטענו טענות דומות והוצגו אסמכתאות זהות. ניתנו החלטות בתיקים שבכותרת אך טרם שוחררו, והבקשה הוגשה לאחר מכן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בבקשות המערער לפטור מאגרה וערבון בתיקים שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד הדיון בבקשות אינו מוצדק בשלב זה, שכן יש לבחון כל תיק לגופו בהתאם לנסיבותיו ואין באיחוד כדי לחסוך טרחה למשיבים.

    ״שנית, אף לגופו של עניין, בשים לב לכך שבכל בקשה יש לבחון את סיכויי ההליך, ממילא נדרש לבחון כל תיק לגופו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • ערבון
  • סיכויי ההליך
  • בקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8348/06 - ו'

רע"א

4757/06

רע"א

7537/06

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

יהודה פז פרנקל, בפש"ר

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק דיסקונט לישראל בע''מ

2. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע''מ

3. בנק מסד בע''מ

4. עיריית ת''א -יפו האגף לגביית ארנונה ואגרת מים

5. עוד רם דקל, נאמן

6. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לאיחוד תיקים

החלטה

לפני בקשה לאיחוד הדיון בבקשות המערער לפטור מאגרה וערבון בתיקים שבכותרת.

אכן, יש הגיון בבקשה שהדיון בבקשות יאוחד, וזאת בשים לב לכך שבכולן נטענו טענות דומות והוצגו אסמכתאות זהות. חרף האמור, לאחר ששקלתי בדבר, באתי לכלל מסקנה שבשלב זה של ההליכים דין הבקשה להידחות. ראשית , הבקשה שלפני הגיע לשולחני לאחר שניתנו על-ידי החלטות בתיקים שבכותרת (אולם טרם שוחררו), ובהתחשב בנסיבות העניין לא ראיתי לנכון לעכבן. שנית , אף לגופו של עניין, בשים לב לכך שבכל בקשה יש לבחון את סיכויי ההליך, ממילא נדרש לבחון כל תיק לגופו בהתאם לנסיבותיו. אוסיף, כי ממילא נדרשו המשיבים להגיב לכל תיק בנפרד ולפיכך אין באיחוד הבקשות כדי לחסוך מהם את הטרחה הכרוכה בכך. למותר לציין, כי למרות שכל תיק נדון בנפרד, התמונה הכללית של מצבת תיקיו של המערער פרושה לפני. התוצאה היא, שהבקשה נדחית.

ניתנה היום, ה' בשבט תשס"ז

(24.1.2007).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד הדיון בבקשות אינו מוצדק בשלב זה, שכן יש לבחון כל תיק לגופו בהתאם לנסיבותיו ואין באיחוד כדי לחסוך טרחה למשיבים.