רע"א 8362/09 עבד אלסלאם בדואן נ. המינהל האזרחי ליו"ש מדינת ישראל

לפניי בקשה לפטור מעירבון ולחלופין להסתפק בהתחייבות אישית חלף הפקדת עירבון או להפחתת סכום העירבון. לאחר שקראתי את הבקשה והמצורף לה וכן את תשובת המדינה, ראיתי להיעתר לבקשה באופן חלקי בלבד.

כידוע, על המבקש פטור מערבון תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו אם ייפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: קיום סיכויים טובים להליך וחוסר יכולת כלכלית להפקיד העירבון. עיקר טענותיו של המבקש לפניי היו כי סיכויי בקשת רשות הערעור שבכותרת הינם גבוהים. ואולם, בהתאם למבחנים הפסיקתיים החלים לגבי דיון בערעור "בגלגול שלישי", סיכוייה הלכאוריים של הבקשה שבכותרת אינם נחזים להיות טובים במידה המצדיקה פטור מהפקדת עירבון. כידוע, בית משפט זה ייעתר לבקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי" רק כאשר הן מעלות שאלות עקרוניות החורגות מעניינם הצר של הצדדים או שאלות שטרם נפסקה בהן הלכה על-ידי הערכאה הגבוהה ביותר ( רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123 (1982)). על פני הדברים, נראה כי אין זהו מצב הדברים במקרה דנן.

אשר לתנאי בדבר העדר יכולת כלכלית - המבקש טען כי מצבו הכלכלי גרוע. בתצהיר שצורף לבקשה צוין כי המבקש, אב לשבעה ילדים, אינו עובד עקב מצבו הרפואי ואף אשתו אינו עובדת, אין בבעלותו רכב או מטלטלין אחרים מלבד ריהוט ומכשירי חשמל בסיסיים, וכי אין למבקש קרובי משפחה שהוא בקשר עימם כדי לבקש את סיועם. עוד צוין בתצהיר כי המבקש לא שילם שכר-טרחה כלשהוא לעורך-דינו בגין נקיטת ההליכים בבתי-המשפט קמא ובפני בית-משפט זה, וכי המבקש הוא אחד מהבעלים המשותפים של חלקת מקרקעין המצויה בבית-חנינא בירושלים, אולם נטען כי לא ניתן למכור את חלקו של המבקש במקרקעין כדי להפקיד עירבון. עם זאת, המבקש לא צירף אסמכתאות או תיעוד מספיקים על-מנת לגבות את טענתו בדבר העדר יכולתו להפקיד את העירבון. אין בבקשה ובתצהיר שצורף לה כדי להבהיר מהם מקורות המחייה של המבקש, וכן כיצד עלה בידיו להפקיד את סכום העירבון שהועמד בבית-המשפט המחוזי על 8,000 ₪. זאת ועוד; לא ניתן להתעלם מעמדת באת-כוח המדינה לפיה המבקש אינו תושב ישראל ולכן צפוי קושי בגביית ההוצאות באם לא יופקד עירבון.

המבקש הציע להפקיד כחלופת עירבון התחייבות אישית לתשלום הוצאות ככל שייפסקו נגדו והוסיף כי חלקת-המקרקעין המוזכרת לעיל אשר המבקש הינו מבעליה תשמש בטוחה לעניין זה. כבר נקבע לא פעם, כי התחייבות אישית, כשלעצמה, אינה מהווה ערובה חלף הפקדת עירבון במזומן ולמעשה כלל אינה מהווה בטוחה (ראו: בש"א 5385/09 עיריית חיפה נ' עמותת העדה היהודית הספרדית בחיפה

(לא פורסם, 16.7.2009)). אשר לחלקת-המקרקעין הנדונה, הרי שהמבקש לא סיפק פרטים לעניין הבטוחה המוצעת על-ידו בהקשר זה, ולפיכך לא ניתן לבחון את ההצעה לגופה. יתרה מזאת; מתצהירו של המבקש עולה כי החלקה הנדונה אינה מהווה נכס הניתן למימוש, ולפיכך אין מדובר בחלופה הולמת להפקדת עירבון כספי או ערבות בנקאית מבחינת בטיחותה, נזילותה וזמינותה. בנסיבות אלה, בהן הציע המבקש להסתפק בחלופת עירבון שאינה שוות ערך לעירבון במזומן או לערבות בנקאית, היה עליו להניח תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי וכן למלא אחר התנאי של סיכויי ההליך, דבר שלא התקיים כמבואר לעיל. הצעתו הנוספת של המבקש לקזז את ההוצאות, ככל שייפסקו, מסכומים שייפסקו לטובתו בתביעת הפיצויים נשוא ההליך שבכותרת אף היא דינה להידחות. ניתן להמיר עירבון בהודעת קיזוז רק מקום שהזכות של המערער לקבלת כספים מהמשיב אינה שנויה במחלוקת, או שהיא נקבעה בפסק דין חלוט. זהו אינו המצב במקרה שלפניי.

הבקשה לפטור מעירבון נדחית. עם זאת, בהתחשב במצבו הכלכלי הנטען של המבקש; בשים לב לשיעור ההוצאות שנפסקו בבית-המשפט המחוזי; ובהתחשב במהותו של ההליך שבכותרת; ראיתי להסתפק בנסיבות העניין בסכום עירבון של 7,500 ש"ח. העירבון יופקד בתוך 14 יום ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.