החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8431/99 לילי ראובן נ. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב הליכי פינוי בהסכמה בכפוף להפקדת ערובהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לסעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה רשות ערעור על החלטה שהתנתה עיכוב הליכי פינוי בהפקדת ערובה עצמית וערבות בנקאית בסך 75,000 ש"ח, לאחר שבעלי הדין הסכימו כי בית המשפט יקבע את הערובה. בית המשפט דחה את הבקשה, וקבע כי אין להתערב בשיקול דעתו בנסיבות שבהן הסמיכו בעלי הדין את בית המשפט לקבוע את הערובה. הבקשה לעיכוב הפינוי נמצאה מתייתרת.

העובדות

המבקשת הגישה תובענה להצהרה על בטלות שטר משכון לטובת המשיב, וביקשה סעד זמני לעיכוב הליכי פינוי של דירת מגוריה בלשכת ההוצאה לפועל. בעלי הדין הסכימו כי העיכוב יהיה בכפוף לערובה שתיקבע על ידי בית המשפט, ובית המשפט קבע ערובה עצמית וערבות בנקאית בסך 75,000 ש"ח. המבקשת ביקשה לערער ולקבוע כי די בערבות עצמית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי בקביעת סוג הערובה שבה תותנה עיכוב ההליכים, כאשר בעלי הדין הסכימו כי הערובה תיקבע על ידי בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    כאשר בעלי הדין הסמיכו בהסכמה את בית המשפט לקבוע את הערובה לסעד הזמני, ובית המשפט שמע את טענותיהם ונתן דעתו לבקשה המפורשת בעניין הערובה, אין מקום להתערב בשיקול דעתו גם אם לא הסתפק בהתחייבות עצמית בלבד.

    ״בנסיבות אלה אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט שלא הסתפק בהתחייבות עצמית של המבקשת בלבד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • הוצאה לפועל
  • ערובה
  • ערבות בנקאית
  • שטר משכון
  • פינוי
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8431/99 - א'

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המ

בקשת

:

לילי ראובן

נגד

המשיב

:

בנק

מרכנתיל דיסקונט בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 31.10.99

בה"פ

11144/99, בש"א 57631/99 שניתנה

על

ידי כבוד השופט י' זפט

בשם

המבקשת: עו"ד י. פינטו

החלטה

1.המבקשת הגישה בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו תובענה על דרך של המרצת פתיחה בה ביקשה מבית המשפט להצהיר כי שטר משכון עליו חתמה לטובת המשיב בטל. במסגרת התובענה הגישה המבקשת בקשה לסעד זמני בה ביקשה לעכב הליכים שנקט המשיב בלשכת ההוצאה לפועל לפינוי דירת המגורים שלה. במסגרת הדיון בבקשה לסעד הזמני הסכימו באי כוח בעלי הדין כי הליכי הפינוי יעוכבו "בכפוף לערובה שתיקבע על ידי בית המשפט". בא כוח המבקשת אף ביקש שהערובה "תהיה כזאת שהמבקשת תוכל להעמידה ולא יווצר מצב שיסגרו בפני המבקשת שערי בית משפט בשל אי הפקדת ערובה".

על פי ההסכמה הורה בית המשפט המחוזי (כבוד השופט י' זפט), בהחלטתו מיום 31.10.99, לעכב את ההליכים והיתנה את העכוב ב"הפקדת ערובה עצמית וכן בערבות בנקאית אוטונומית צמודה" בסכום של 75,000 ש"ח. המבקשת מבקשת להרשות לה לערער על ההחלטה ולקבוע כי מתן הסעד יותנה בהפקדת ערבות עצמית בלבד. כמו כן ביקשה לעכב את הליכי הפינוי עד להחלטה בבקשת רשות הערעור.

2.דין הבקשה להרשות ערעור להדחות.

הסעד הזמני שאותו ביקשה המבקשת בבית המשפט המחוזי ניתן לה מכח ההסכמה הנזכרת בין בעלי הדין, שהסמיכו את בית המשפט לקבוע את הערובה שבה יותנה הסעד. בית המשפט החליט אחרי ששמע את טענות בעלי הדין ומן הסתם נתן דעתו גם על בקשתו המפורשת של בא כוח המבקשת בענין הערובה. בנסיבות אלה אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט שלא הסתפק בהתחייבות עצמית של המבקשת בלבד.

3.הבקשה נדחית. ממילא מתייתרת הבקשה לעכב את הליכי הפינוי.

ניתנה היום, כ' כסלו תש"ס (29.11.99).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99084310.

M01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 57631/99

הלכות

  1. 1כאשר בעלי הדין הסמיכו בהסכמה את בית המשפט לקבוע את הערובה לסעד הזמני, ובית המשפט שמע את טענותיהם ונתן דעתו לבקשה המפורשת בעניין הערובה, אין מקום להתערב בשיקול דעתו גם אם לא הסתפק בהתחייבות עצמית בלבד.