פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8433/08 - א'
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקשת:
שילב ביצוע פרוייקטים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק איגוד לישראל בע"מ
2. עו"ד דורית לוי טילר-כונסת נכסים
3. עזבון המנוח ברא"ז זאב ז"ל
4. חברת שברם בע"מ
בקשה למתן סעד זמני
בשם המבקשת:
עו"ד יובל גוטר
החלטה
בפניי בקשה לעיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל והליכי מכירת נכס על ידי כונס נכסים בתיק הוצאה לפועל מספר 01-76103-06-6 (להלן: תיק ההוצאה לפועל ).
ביום 19.9.2007 ניתנה החלטה על ידי ראש ההוצאה לפועל בתל-אביב-יפו ( י' גזית ) לאשר מכירת נכס שהמבקשת טענה לזכויות בו (להלן: החלטת אישור מכירת הנכס ).
על החלטה זו הגישה המבקשת, חברת שילב ביצוע פרוייקטים בע"מ, בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (בר"ע 2342/07).
לעומתה, הגיש המשיב 3, מר זאב ברא"ז ז"ל (להלן: החייב ), בקשה לביטול החלטה זו, בקשה אשר נדחתה על ידי ראש ההוצאה לפועל ביום 24.10.2007. על החלטתו לדחות את הבקשה לביטול החלטת מכירת הנכס, הגיש החייב אף הוא בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (בר"ע 2490/07), אשר נדונה במאוחד עם בקשת רשות הערעור שהגישה המבקשת.
בפסק דינו מיום 1.9.2008 החליט בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת י' שטופמן ) לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגשו ערעורים על פיה, אולם דחה את הערעורים לגופם.
יוער כי המבקשת הגישה בקשה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לעיכוב ביצוע פסק הדין, בקשה אשר נדחתה ביום 7.10.2008.
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הגישה המבקשת בקשה לרשות ערעור בפני בית משפט זה (רע"א 8433/08) בגדרה הגישה את הבקשה לעיכוב ביצוע, היא הבקשה שבפניי.
בראש ובראשונה יש להבהיר כי משדחה בית המשפט המחוזי את ערעור המבקשת, ולא נקבע בפסק דינו כל סעד אופרטיבי, הרי שאין מדובר בבקשה לעיכוב ביצוע אלא בבקשה לסעד זמני.
לגופו של עניין, דין הבקשה להידחות.
כידוע, על המבקש סעד זמני במסגרת הערעור, קל וחומר שעה שמדובר בבקשת רשות ערעור, מוטל נטל שאיננו קל להראות כי סיכויו לזכות בערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו באופן ברור (ראו, למשל, ע"א 7370/06 שני נ' ברדיצבסקי (לא פורסם, 29.1.2007)).
בבחינת מאזן הנוחות בין הצדדים ומבלי להיכנס לשאלת סיכויי הערעור, הרי שהנכס שאת מכירתו מבקשת המבקשת לעכב אינו דירת מגורים, אלא הינו נכס מקרקעין פנוי וריק. תוסיף לכך את העובדה כי עסקת המכירה בין המבקשת לחייב נחתמה לאחר שהומצאה אזהרה לידי החייב וכי על אף ההזדמנות שניתנה לחייב, הוא לא פדה את חובו עד ליום זה. משכך, הרי שהמבקשת לא הראתה מדוע בהמשך הליכי ההוצאה לפועל יהיה משום נזק בלתי הפיך שייגרם לה, שלא ניתן יהיה להשיבו באמצעות פיצוי כספי, באם הדבר יידרש.
אשר על כן, הבקשה למתן סעד זמני נדחית.
ניתנה היום, ה'
בחשון התשס"ט (3.11.2008).
ש ו פ ט