פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
8459/01
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקשים
:
1.
עזרא נורי
2. עוזי עוזרי באמצעות
עזרא עוזרי
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשת
רשות ערעור על פסק דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 23.9.01 בע"א
3328/99 שניתן על-ידי כבוד סגן הנשיא י' גולדברג והשופטים ד"ר א' גרוניס וע'
פוגלמן
בשם
המבקשים: בעצמם
בשם
המשיבה: עו"ד לימור פלד
החלטה
המבקשים, יחד עם שלושה אחרים, ערבו ביחד ולחוד להלוואה על סך 60,000 ש"ח שניתנה על-ידי בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (להלן: הבנק) לבני הזוג יעקב ודינה נורי (להלן: החייבים) לצורך רכישת דירה.
בעקבות חקירה משטרתית התגלה, כי הערת האזהרה שנרשמה לטובת הבנק נמחקה והדירה נמכרה מבלי שהחייבים שילמו את חשבון ההלוואה לבנק. אחד החייבים - יעקב נורי - אף הורשע בבית-המחוזי בתל-אביב-יפו כשותף לזיוף הבקשה למחיקת הערת האזהרה.
לאחר שנקט בכל ההליכים הסבירים לגביית חובו מן החייבים ללא הועיל, הגיש הבנק תביעה כנגד הערבים בבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו.
המבקשים וערב נוסף הגישו בקשות רשות להתגונן, והמבקשים אף הגישו הודעת צד שלישי למשיבה ובה טענו, כי לשכת רישום מקרקעין ופקידיה התרשלו בכך שלא בדקו היטב את האדם שהתייצב מולם והגיש את המסמך המזויף.
בית-משפט השלום בתל-אביב-יפו (השופטת דליה מארק-הורנצ'יק) קיבל את תביעת הבנק ודחה את ההודעה שהוגשה לצד שלישי. המבקשים ערערו לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו על דחיית הודעת צד שלישי בלבד. בית-המשפט המחוזי (סגן-הנשיא יוסף גולדברג והשופטים ד"ר אשר גרוניס ועוזי פוגלמן) דחה את ערעורם.
מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, שבגידרה טענו המבקשים, בין היתר, כי, הבקשה אינה מצטמצמת ליריבות הפרטנית בין הצדדים, אלא תוכנה הוא בעל חשיבות ציבורית רבה בנושא היקף האחריות וחובת הזהירות של לשכת רישום המקרקעין. המבקשים הוסיפו וטענו, כי שגה בית-המשפט המחוזי כאשר קבע, כי לא הוכח קשר סיבתי בין מחיקת הערת האזהרה לבין הנזק שנגרם למבקשים.
דין הבקשה להידחות.
הבקשה אינה מעלה טעמים המצדיקים דיון נוסף בערכאה שלישית. בית-המשפט המחוזי דן באריכות בשאלת היקף האחריות וחובת הזהירות של לשכת רישום המקרקעין כלפי המבקשים, ואולם לבסוף הושארו קביעותיו אלו ב"צריך עיון" והערעור נדחה מן הטעם, שלא הוכח קשר סיבתי בין ההתרשלות לכאורה של המשיבה לבין הנזק שנגרם לכאורה למבקשים.
שאלת הקשר הסיבתי הוכרעה על סמך קביעות עובדתיות, ולפיכך אין להתערב בה. די בקביעת בית-המשפט המחוזי, כי לא הוכח קשר סיבתי כדי להביא לדחיית הבקשה, ולפיכך מתייתר הדיון בטענותיהם האחרות של המבקשים.
אשר-על-כן, הבקשה נדחית.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ו בניסן תשס"ב
(8.4.02).
ש
ו פ ט ת