החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8472/00 תור בוס קרני קוך בע"מ נ. בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה דחופה להבהרת החלטה וצו במעמד צד אחדבקשה דחופה להבהרת החלטה בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה דחופה להבהרת החלטה שהגישה המבקשת, שביקשה צו במעמד צד אחד בעניין מכרז. נקבע כי הבקשה הונחה סמוך למועד נעילת המכרז, וכי בית המשפט המחוזי לא נעל את הדלת בפניה וציין במפורש שאין מניעה לחזור אליו בבקשה לסעדים.

העובדות

המבקשת פנתה לבית המשפט המחוזי בבקשה למתן צו במעמד צד אחד בעניין מכרז. בית המשפט המחוזי לא נעתר לבקשה במעמד צד אחד אלא קבע דיון במעמד שני הצדדים. המבקשת חזרה לבית המשפט העליון בבקשה דחופה להבהרת ההחלטה, והבקשה הוגשה סמוך למועד נעילת המכרז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשה דחופה להבהרת החלטה כאשר הבקשה הונחה סמוך למועד נעילת מכרז?
  2. 2.האם בקשה לצו במעמד צד אחד שנדחתה מחייבת פנייה חוזרת לבית המשפט המחוזי ולא לבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    בקשה שהונחה בשעות הבוקר ביום נעילת המכרז נדחית, ואין נפקות לשאלה במי האשם באי הפקדת הפיקדון

    ״נדחתה בקשתה של המבקשת מן הטעם שבקשתה הונחה על שולחני רק הבוקר, כאשר מועד נעילתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דחיית בקשה למתן צו במעמד צד אחד אינה סוגרת את הדלת, והמבקש רשאי לחזור ולבקש את הסעדים בבית המשפט המחוזי

    ״יתר על כן, ציינתי בפירוש בהחלטתי כי אין בדחיית הבקשה כדי למנוע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה דחופה
  • הבהרת החלטה
  • צו במעמד צד אחד
  • מכרז
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8472/00

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המערער

:

תור

בוס קרני קוך בע"מ

נגד

המשיב

:

בזק

החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

בקשה דחופה ביותר להבהרת החלטה

בשם

המבקשת: עו"ד א קורן

החלטה

1.כפי שנאמר בהחלטתי שניתנה היום בשעות הבוקר נדחתה בקשתה של המבקשת מן הטעם שבקשתה הונחה על שולחני רק הבוקר, כאשר מועד נעילתו של המכרז הוא הערב. לענין זה אין נפקות לשאלה במי האשם בכך שהפקדון לא הופקד עד אתמול.

2.בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 19.11.00, נאמר בפירוש כי לא ראה לטוב לפניו "ליתן צו במעמד צד אחד כמבוקש" (ההדגשה שלי - י' ט'). לאמור, לא ננעלה דלת בפני המבקשת לקבל את מבוקשה אחרי דיון במעמד שתי בעלות הדין. יתר על כן, ציינתי בפירוש בהחלטתי כי "אין בדחיית הבקשה כדי למנוע --- בעד המבקשת מלחזור ולבקש בבית המשפט המחוזי --- את הסעדים שלדעתה זכאית היא לקבל". תמהני, אפוא ,

מדוע חזרה המבקשת לבית משפט זה ב"בקשה דחופה ביותר להבהרת החלטה", במקום לפנות ב"בקשה דחופה ביותר" לבית המשפט המחוזי.

3. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א' בכסלו תשס"א (28.11.00).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00084720.

M02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה שהונחה בשעות הבוקר ביום נעילת המכרז נדחית, ואין נפקות לשאלה במי האשם באי הפקדת הפיקדון
  2. 2דחיית בקשה למתן צו במעמד צד אחד אינה סוגרת את הדלת, והמבקש רשאי לחזור ולבקש את הסעדים בבית המשפט המחוזי