רע"א 8520/08 רונן קרנדל נ. מדינת ישראל - רשות המיסים

זוהי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופטת ד"ר ד' אבניאלי) מיום 3.9.2008 בבש"א 3800/08 (עמ"ה 514/08) בה נדחתה בקשת המבקש לגילוי מסמכים על-ידי המשיב. הבקשה הועברה לטיפולי בתאריך 2.4.09 , ודינה להידחות.

1.

המבקש הוא בעליו של עסק לעבודות מסגרות וקונסטרוקציה ולייצור ציוד נלווה לחקלאות. בביקורת שערכו מפקחים מטעם המשיב בעסקו של המבקש ביום 20.3.2007 נמצאה בכספת העסק מעטפה הנושאת את סימן העסק ובה סך של 800 ש"ח במזומן, שלא נרשם כתקבול בספרי העסק. לטענת המשיב, המבקש לא ידע לתת הסבר למקור הכסף באותו מעמד. לאחר מכן טען המבקש באמצעות רואה חשבון מטעמו כי הכספים שייכים לבת זוגו של המבקש אך טענתו נדחתה על-ידי המשיב וזה החליט ביום 11.12.2007 בעקבות שימוע שערך למבקש לפסול את ספריו לשנת המס 2007, בשל אי-רישום התקבול האמור. המבקש הגיש ערעור על פסילת ספריו וכעולה מן התיק, החל במקביל אגף מס ערך מוסף בניהול חקירה פלילית נגד המבקש בחשד להעלמת מס, במסגרתה נגבו מן המבקש שלוש הודעות באזהרה אך חקירה זו טרם הגיעה לכלל מיצוי. לטענת המבקש, ההודעות האמורות נגבו ממנו בפועל על-ידי מפקח מטעם המשיב ואילו המפקחים מטעם אגף מס ערך מוסף לא היו פעילים בגביית ההודעות.

2.

במסגרת הליכי הערעור על פסילת הספרים, פנו באי-כוחו של המבקש למשיב בדרישה לגילוי המסמכים שברשותו ובפרט לגילוי ההודעות אשר נגבו מן המבקש בחקירת מס ערך מוסף וכן כל פרוטוקולים, תרשומות וניירות העבודה עליהם ביסס המשיב את החלטתו לפסילת הספרים. לאחר חילופי מכתבים בין בעלי הדין, ציין בא-כוח המשיב כי בידיו מספר מצומצם של מסמכים אותם פירט (שעיקרם – תרשומת הביקורת שנערכה בעסקו של המבקש ופרוטוקול השימוע) והבהיר כי אלו המסמכים היחידים שבידיו עליהם ביסס את ההחלטה לפסילת הספרים. בא-כוח המשיב הבהיר עוד כי אם ברצון המבקש לקבל מסמכים המצויים ברשות שלטונות מס ערך מוסף, פתוחה הדרך בפניו לפנות אליהם ישירות בענין זה. תגובה זו לא הניחה את דעתו של המבקש והוא עתר לבית המשפט המחוזי, קודם להגשת נימוקי הערעור, למתן צו גילוי ועיון במסמכים, שעיקרם שלוש ההודעות שנגבו מן המבקש לדבריו "על ידי המשיב (בשיתוף עם מע"מ באר שבע)". המשיב מצידו טען כי יש לדחות את הבקשה משום שמדובר במסמכים שאינם נמצאים ברשותו (כי אם ברשות מע"מ) ועוד טען כי כלל לא הסתמך עליהם, במישרין או בעקיפין, בהחלטתו לפסול את ספרי המבקש. המשיב העריך כי מטרת הבקשה היא כפולה: דחיית הקץ בהגשת נימוקי הערעור, והשגת מסמכי חקירה המצויים ברשות מע"מ בעיצומה של אותה החקירה הנערכת נגד המבקש (ללא קשר להליך פסילת הספרים נשוא הערעור). בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בקובעו כי מקובלת עליו הודעת המשיב לפיה המסמכים המבוקשים אינם מצויים ברשותו.

3.

בבקשה שבכאן מלין המבקש על החלטה זו וטוען כי בית המשפט המחוזי התעלם מחשיבותן המכרעת של ההודעות המבוקשות לעניינו ושגה עת קיבל את טענת המשיב לפיה ההודעות אינן בידיו, בייחוד נוכח העובדה שמפקח מס הכנסה הוא אשר גבה אותן בפועל, לדבריו. כמו כן, טוען המבקש כי שגה בית המשפט באמצו את ההבחנה שהינה טכנית במהותה בין מסמכים שבידי המשיב למסמכים שבידי אגף מס ערך מוסף. המשיב טוען מנגד כי החקירה שמנהל אגף מס ערך מוסף נגד המבקש איננה קשורה כלל ועיקר להליך פסילת הספרים נשוא הערעור והוא מפנה לתצהירו של סגן פקיד שומה באר-שבע (שהחליט על פסילת הספרים) לפיו המסמכים שגולו למבקש הם היחידים ששימשו בהחלטת הפסילה.

4.

דין הבקשה להידחות. הלכה היא כי אין מקום דרך כלל להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בעניינים פרוצדורליים, ובפרט בסוגיה מובהקת שבסדרי דין דוגמת גילוי מסמכים (ראו: רע"א 266/88 סאן אינטרנשיונל לימיטד ואח' נ' מדינת ישראל , פ"ד מד(2) 206, 210 (1990)). זאת, להוציא מקרים חריגים אשר המקרה דנן איננו נמנה עימם (ראו: רע"א 3247/08 החברה המרכזית לשקילה בע"מ נ' אורני (לא פורסמה, 1.4.2009)). משכך אין מקום למתן רשות ערעור ולמעלה מן הצורך יצויין כי גם לגופם של דברים נראה שההודעות שגילויין נתבקש אינן רלוונטיות לערעור הנוגע לפסילת ספריו של המבקש על ידי המשיב.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש יישא בשכר טרחת עורך דין של המשיב בסך של 7,500 ש"ח.