פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
8594/00
בפני:
כבוד הרשם בעז אוקון
המבקש
:
סעידה
תופיק
נגד
המשיב
ות
:
1. "נגה" חב' לביטוח בע"מ
2.
אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
הוגש הליך
החלטה
הבקשה נדחית, ללא צורך בתגובה.
ההליך שניזום על ידי המבקש נדחה ביום 11.1.01, לאחר שהמבקש לא הפקיד עירבון כנדרש. החלטת הדחייה התקבלה לאחר שהמבקש קיבל הודעה על רישום ההליך לדחייה, אך הוא התעלם ממנה.
עתה, ביום 7.3.01 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין. המבקש אינו מפרט מדוע התעלם מההוראה בדבר הפקדת העירבון. המבקש אינו מסביר מדוע התעלם מההודעה על רישום ההליך לדחייה. המבקש אינו מסביר מתי הומצא לו פסק הדין הדוחה את ההליך, ומדוע הוא מבקש לבטלו רק עתה.
במקום זאת, צרף המבקש בקשה לפטור אותו מסכום ההפקדה. בכך לא די. בקשה לביטול פסק דין אינה יכולה להתייחס לביטול כעובדה מוגמרת, בלא להניח ולו בדל טעם לביטול. "שום מערכת שיפוטית לא תוכל לשאת משיכת הליכים שיפוטיים ללא סוף תוך ניצול לרעה של סדרי הדין ובזבוז משאביה. תהליך עשיית הצדק איננו שייך רק למתדיין בודד במנותק מהאינטרסים של יריביו וזכות הגישה לבית המשפט אינה כוללת בחובה את הכוח לפגוע מעבר למידה הראויה באינטרסים לגיטימיים של בעל הדין שכנגד" (רע"א 83/01 וייס נ' מרדכי ).
בנסיבות אלה, וכאשר הבקשה אינה מסבירה את פשר מחדליו של המבקש, אין די בטענה לפיה נגרם למבקש עוול בל יתוקן, כדי להניח יסוד לדיון בבקשה.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, טז' באדר תשס"א; 11 במרץ 2001.
בעז
אוקון, רשם
ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
נוסח
זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ
פסקי
הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00085940.
D02