פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 8604/23
בבית המשפט העליון
רע"א 8604/23
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המבקשים:
1. אהרון פייינר
2. זעליג קראהן
3. שמחה בונים רובינשטיין
4. אברהם ישעיה ברכץ
נ ג ד
המשיבים:
1. אוריאל רוטנברג
2. ארי בוסביב
3. אברהם יעקב אליעזר שישיא
4. שלום ביכלר
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ת' בר-אשר) מיום 15.6.2023
ברע"א 35837-05-23
בשם המבקשים:
עו"ד זלמן בלאק; עו"ד נחמן
פאוסט
בשם משיב 1:
עו"ד משה ברקוביץ
החלטה
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ת' בר-אשר) מיום 15.6.2023 ברע"א 35837-05-23, בו התקבלה בקשת רשות ערעור שהגיש משיב 1 על החלטת בית משפט השלום בירושלים (השופט מ' בורשטין) מיום 26.3.2023 בת"א 50866-02-23.
בית משפט השלום הורה בהחלטתו על עיכוב הליכים בתביעה שהגיש משיב 1 ועל העברתה להליך בוררות. משיב 1 הגיש על כך בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, ובקשתו התקבלה מבלי להידרש לתשובת המשיבים, תוך החזרת ההליך לבית משפט השלום על מנת לבחון האם אכן התקיימו התנאים להעברת ההליך לבוררות. על כך מלינים המבקשים לפנַי.
דין הבקשה להידחות. אמנם צודקים המבקשים כי לא היה מקום לקבל את בקשת רשות הערעור שהגיש משיב 1 מבלי לאפשר להם להביע את עמדתם (תקנות 138(א)(1) ו-(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018; רע"א 7083/23 המוסד לביטוח לאומי נ' אמזלג (23.10.2023)). ברם מאז ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי שב וחזר בית משפט השלום לדון בתנאים להעברת ההליך לבוררות, ואף נתן ביום 12.9.2023 החלטה לגופו של עניין, כשלושה חודשים עובר להגשת בקשת רשות הערעור לבית משפט זה. בנסיבות אלה, הפגם שנפל בפסק דינו של בית המשפט המחוזי הוא בבחינת "מעות לא יוכל לתקן וחסרון לא יוכל להמנות" (קהלת, א, טו). למותר לציין כי משעה שהמבקשים לא הגישו בקשה לעיכוב פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ומשעה שאף השמיעו את טיעוניהם לפני בית משפט השלום בכתב ובעל-פה במסגרת הבחינה המחודשת, לא ניתן לומר כי נגרם להם עיוות דין.
הבקשה נדחית. המבקשים יישאו בהוצאות משיב 1 בסך של 5,000 ש"ח.
ניתנה
היום, ט"ז באדר א התשפ"ד (25.2.2024).
ש ו פ ט