פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
8608/03
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקשות:
1. פרץ בוני
הנגב - אחים פרץ בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
לוי אשר מסעוד
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בבאר-שבע מיום 13.7.2003 בבש"א 5156/03, א' 7160/99 שניתנה על ידי
כבוד השופטת רויטל יפה-כ"ץ
בשם המבקשות: עו"ד איריס
שלמון
בשם המשיב: עו"ד צילי
עמיר
החלטה
1.המשיב נפגע בתאונת דרכים, שהיא גם תאונת עבודה, והמוסד לביטוח לאומי (להלן: המוסד ) קבע לו דרגת נכות בשיעור של 70% לצמיתות, ומכוח תקנה 16 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956, הועלתה דרגת הנכות ל-100%. המשיב הגיש תובענה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, ונקבע כי דרגת הנכות שקבע המוסד תשמש גם לצורך תובענה זו; זאת, לאחר שבקשת המבקשות להביא ראיות לסתור – נדחתה. חלפו חודשים ושנים, ואז פנו המבקשות, הפעם בבקשה כי בית המשפט ימנה מומחה, אשר יקבע את תוחלת חייו של המשיב. לטענת המבקשות, המשיב סובל מפגיעה מוחית קשה, ויתכן כי פגיעה כזו עלולה להביא לקיצור תוחלת חייו של המשיב.
2.בית המשפט המחוזי ציין, כי הבקשה הוגשה באיחור, אולם דחה אותה גם לגופה, בקבעו כי הועדה הרפואית לא מצאה לנכון לקבוע שתוחלת חייו של המשיב קוצרה, ומעבר לכך – כך הוסיף בית המשפט וקבע – "ב"כ המבקשות לא הראה על כל רמז לראשית ראיה לפיו יש קשר בין מצבו המוחי-פסיכיאטרי של המשיב, לבין האפשרות לקיצור תוחלת החיים". לפיכך, נדחתה הבקשה.
3.המבקשות משיגות על החלטה זו. לטענתן, הועדה הרפואית כלל לא נדרשה לשאלת קיצור תוחלת החיים, וממילא לא קבעה דבר בעניין זה. עוד הן טוענות, כי האפשרות לקיצור תוחלת החיים נלמדת מן המסמכים שצורפו. המשיב מתנגד לבקשה.
4.דין הבקשה להידחות. כאמור, הבקשה הוגשה באיחור ניכר ביותר, כפי הנראה בלא שהובא טעם המצדיק זאת. בנוסף, בית המשפט המחוזי לא שוכנע כי יש בסיס כלשהו לצורך במינוי מומחה רפואי בשאלת קיצור תוחלת החיים. לא מצאתי עילה להתערב בהחלטה זו.
הבקשה נדחית. המבקשות תישאנה בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך-דינו בסכום של 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ד בטבת תשס"ד
(18.1.2004).
ש ו פ ט