רע"א 8622/02 ירושלמי אליהו נ. זימן בודניק ו - 4 אח'

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון בערעור שבכותרת.

דין הבקשה להידחות. מן הבקשה עולה אמנם, כי למבקש חובות שונים לגורמים שונים. עם זאת, אין הבקשה נסמכת על תשתית מספקת, ובגדר זה אין היא מפרטת את נכסי המבקש, ואף לא את הכנסותיו. גם לא צורף לה תיעוד המתייחס לנכסים או להכנסות אלה. במצב זה, לא אוכל לקבוע כי אין ביד המבקש להפקיד את הערבון בו חוייב, ומה גם שהמבקש מיוצג, בבית משפט זה כבבית משפט קמא, ולא ניתן כל הסבר כיצד מתיישבת יכולתו של המבקש לשכור שירותיו של עורך דין, עם הבקשה שבפניי.

לא נעלם מעיני, כי במרכז ההליך מצויה החלטת בית משפט קמא אשר היתנה החלטה בדבר עיכוב ביצוע בהפקדת סכום כסף, אשר לטענת המבקש אין בידו להפקיד. עם זאת, איני סבור כי מכך נגזר בהכרח שדחיית הבקשה שבפניי תוליך למצב של מעין "מעגל קסמים", שכן קיים פער גדול בין גובה הערבות בו חוייב המבקש בבית משפט קמא (100,000 ₪), לבין גובה הערבון עליו להפקיד בבית משפט זה. לשון אחר, אי יכולת (נטענת) להפקיד את הערבות בה חוייב המבקש בבית משפט קמא, לא מלמד בהכרח על אי יכולת כזו גם ביחס לערבון אשר יש להפקיד בבית משפט זה, ואשר שיעורו נמוך בהרבה.

במצב זה, דין הבקשה להידחות. עם זאת, ביחס לגובה הערבון, הרי שבשים לב למהותו של ההליך, ולכך שאין מדובר בעניין שהיקפו או טיבו מעוררים שאלות מורכבות או רחבות היקף, ניתן להסתפק בהליך זה בערבון בסך של 15,000 ₪. הערבון יופקד תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – תידחה בקשת הרשות לערער, בלא צורך בכל הודעה נוספת.