פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8660/11 אורי רפאלי נ. עו"ד מיכאל שניידר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאותבקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לחיוב תובע במתן ערובה להוצאות הנתבעים, שנדונה כערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערעור על חיוב תובע נכה ומוגבל כלכלית בהפקדת ערובה של 60,000 ש"ח להוצאות הנתבעים, לאחר ששמע בית המשפט המחוזי את ראיות התביעה. נקבע כי יש ליתן משקל לגיבוש הערכת הסיכויים של הערכאה הדיונית, אך בנסיבות של תובע נכה ועני יש להקל בסכום. הערעור התקבל והסכום הופחת ל-20,000 ש"ח, ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש, תובע שמצבו הכלכלי קשה ונכה בשיעור 100% בעקבות תאונת דרכים, הגיש תובענה בסכום של כ-6 מיליון ש"ח בגין נישולו מבית קפה שהפעילה שותפות. בית המשפט המחוזי חייב אותו בהפקדת ערובה של 60,000 ש"ח להוצאות המשיבים, לאחר ששמע את ראיות התביעה. המבקש השיג על החיוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להטיל על תובע מוגבל כלכלית חובת הפקדת ערובה להוצאות נתבעים לאחר שמיעת ראיות התביעה, וכיצד יש לקבוע את סכומה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט מוסמך באופן עקרוני לחייב תובע בהפקדת ערובה להוצאות נתבע, ובמקרה של תובע נכה ומוגבל כלכלית יש להיזהר במיוחד מחיוב כזה, כדי שלא תיסגר בפניו דלת בית המשפט בשל עוניו.

    ״בנסיבות האמורות חובה להיזהר במיוחד מחיוב במתן ערובה, שמא תיסגרנה דלתותיו של בית המשפט בפני תובע אך בשל עוניו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שמיעת ראיות התביעה מעניקה לערכאה הדיונית מידע רב יותר להערכת הסיכויים, ולכן יש ליתן משקל עודף להערכתה בעניין זה.

    ״מבחינה זו יש ליתן משקל עודף להערכתה של הערכאה הדיונית באשר לסיכויים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערובה להוצאות
  • תובע
  • הוצאות
  • נכה
  • שמיעת ראיות
  • פטור מאגרה
  • הפקדת ערובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8660/11

לפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

אורי רפאלי

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד מיכאל שניידר

2. עו"ד רונן וינברג

3. עו"ד עופר גמליאל

4. ניסים עדיקא

5. עו"ד יעקב לוי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בת.א. 1039/07 מיום

6.10.11 שניתנה ע"י כב' השופטת נחמה נצר

בשם

המבקש:

עו"ד

חיים כהן

בשם

המשיבים 3-1:

עו"ד אשר

אקסלרוד

בשם

המשיב 4:

עו"ד

יהושע קרמר

בשם

המשיב 5:

בעצמו

פסק-דין

1.

במסגרת תובענה שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע הוא חוייב במתן ערובה להוצאות המשיבים, הם הנתבעים בהליך. הסכום הכספי שנתבע בתובענה היה כ-6 מיליון ש"ח. בית המשפט (כבוד השופטת נ' נצר) קבע שסכום הערובה יהא 60,000 ש"ח. המבקש מלין על חיובו במתן ערובה.

2.

המבקש היה שותף בשותפות שהפעילה בית קפה בירושלים. שותף נוסף היה המשיב 4. נתגלע סכסוך בין השותפים ובעקבות זאת מונו המשיבים 1 ו-5 ככונסי נכסים. בתובענה נטען, כי כונסי הנכסים והנתבעים הנוספים ניצלו את מצוקתו של המבקש, שהינו נכה בשיעור 100% בעקבות תאונת דרכים, ונישלו אותו מבית הקפה. כמו כן נטען כי כונסי הנכסים פעלו בחוסר סבירות ובחוסר תום לב. המשיבים הגישו בקשות לחייב את המבקש במתן ערובה להוצאותיהם. הבקשות הוכרעו יחדיו לאחר שבית המשפט שמע את ראיות התביעה.

3.

בית המשפט המחוזי היה מודע למצבו הכלכלי הקשה של המבקש ולכך שהוא קיבל פטור מתשלום אגרה נוכח מצבו זה. עם זאת, בית המשפט ציין, ובצדק, כי השיקולים לעניין חיוב במתן ערובה שונים מן השיקולים באשר לפטור מאגרה. נוכח הערכתו של בית המשפט המחוזי את סיכוייו של המבקש לזכות, על רקע מצבו הכלכלי, נקבע כי עליו להפקיד סכום של 60,000 ש"ח.

4.

המבקש חוזר ומאשר שמצבו הכלכלי קשה. משמע, אם תידחה התובענה והוא יחויב בהוצאות, הוא יתקשה לפרוע את החיוב הכספי שיושת עליו (אם יושת). לטענתו, גם אם מצבו מבחינת הראיות שהביא אינו מזהיר לעת הזו, הרי הוא יוכל להביא לשיפור באמצעות חקירה נגדית של עדי המשיבים. אלה האחרונים מתנגדים בנחרצות לבקשה.

5.

ברי, כי באופן עקרוני נתונה בידי בית המשפט הסמכות לחייב תובע בהפקדת ערובה להוצאותיו של נתבע. המקרה דנא שונה מהמקרה הרגיל בו בית המשפט נדרש לבקשות בעניין ערובה טרם שמיעת הראיות. במקרה הנוכחי שמע בית משפט קמא את ראיות התביעה ועל כן נמצא הוא במצב טוב יותר מהמקרה הרגיל בכל הנוגע להערכת הסיכויים. מבחינה זו יש ליתן משקל עודף להערכתה של הערכאה הדיונית באשר לסיכויים. מנגד, עסקינן באדם נכה, שמצבו הכלכלי קשה, אשר טוען כי מעשיהם ומחדליהם של המשיבים הם הם שהביאו אותו למצבו. בנסיבות האמורות חובה להיזהר במיוחד מחיוב במתן ערובה, שמא תיסגרנה דלתותיו של בית המשפט בפני תובע אך בשל עוניו. נראה לי כי בנסיבות המקרה דנא ראוי להקל במידת מה עם המבקש, זאת בהתחשב בשיקולים הנוגדים. ההקלה תבוא על דרך הקטנתו של הסכום שעליו להפקיד. סבורני שניתן להסתפק בסכום של 20,000 ש"ח.

6.

החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פיה. הערעור מתקבל במובן זה שסכום הערובה יועמד על 20,000 ש"ח. יש להפקיד את הסכום תוך 45 ימים מהמצאת פסק דין זה למבקש.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג בשבט התשע"ב (6.2.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט מוסמך באופן עקרוני לחייב תובע בהפקדת ערובה להוצאות נתבע, ובמקרה של תובע נכה ומוגבל כלכלית יש להיזהר במיוחד מחיוב כזה, כדי שלא תיסגר בפניו דלת בית המשפט בשל עוניו.
  2. 2שמיעת ראיות התביעה מעניקה לערכאה הדיונית מידע רב יותר להערכת הסיכויים, ולכן יש ליתן משקל עודף להערכתה בעניין זה.