החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8664/07 שועית בע"מ נ. דב אשד

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיקול וסעד ביניים בהליך הוצאה לפועלבקשת רשות ערעור ובקשת סעד ביניים על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור ובבקשת סעד ביניים כבערעור אחד. נקבע כי טענות המבקשים בדבר תשלום הסכום הפסוק לקופת ההוצאה לפועל יתבררו בערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי על החלטת הרשם. עד להכרעה בערעור הותר סעד הביניים הארעי בתנאי שהערבות תישאר בתוקפה, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור ובקשת סעד ביניים הנוגעות לתובענה בבית המשפט המחוזי ולהחלטות שניתנו בבקשות לעיקול. המבקשים שילמו את הסכום הפסוק לקופת ההוצאה לפועל. סעד ביניים ארעי ניתן בבית המשפט העליון ביום 15/10/07.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להותיר על כנו סעד ביניים ארעי הנוגע לעיקול על סכומים שנפסקו ושולמו לקופת ההוצאה לפועל עד להכרעה בערעור

הלכות

  1. 1

    טענות בדבר שינוי הנסיבות לאחר תשלום הסכום הפסוק לקופת ההוצאה לפועל ראויות להתברר לגופן במסגרת הערעור על החלטת הרשם

    ״מכל מקום, טענותיהם לענין זה ראויות להתברר לגופן בגדרו של הערעור שהגישו לבית המשפט קמא על החלטת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד ביניים
  • עיקול
  • ערבות
  • רשות ערעור
  • החלטת הרשם
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8664/07

בפני:

כבוד השופט י' אלון

המבקשים:

1. שועית בע"מ

2. חנן לינקר

3. יהודה לינקר

4. עדנה לינקר

נ ג ד

המשיבים:

1. דב אשד

2. אסתר אשד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 15.10.07

בבש"א 19213/07 (ע"א 3458/07) על ידי כבוד השופטת מ' רובינשטיין

בשם המבקשים:

עו"ד א' בר-עם

בשם המשיבים:

עו"ד י' זאגא

החלטה

בקשת רשות הערעור שבפני ובקשת סעד הביניים שבגידרה זהות למעשה במהותן, בנימוקיהן ובסעד הנעתר בהן.

לאור זאת, לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבים (לבקשת הסעד הזמני) על נספחיהן החלטתי לדון בהן כאחד כבערעור, כאילו ניתנה הרשות לכך.

טיבה ומהותה של תובענת המבקשים בבית המשפט קמא (בת.א. 2171/07) נבחנה בסעיפים 7 ו-8 להחלטת כבוד השופט ד"ר בנימיני מיום 11/9/07 (בש"א 15483/07).

מששילמו המבקשים את הסכום הפסוק לקופת ההוצל"פ יש לכאורה רגליים לטענתם כי ניטל בכך עוקצו של הנימוק בעטיו נמנע בית המשפט קמא בראשונה מהטלת העיקול – על אותם הסכומים – בטרם שולמו לקופת ההוצל"פ. מכל מקום, טענותיהם לענין זה ראויות להתברר לגופן בגדרו של הערעור שהגישו לבית המשפט קמא על החלטת הרשם – בתיק ע.א. 3458/07. במסגרת הדיון באותו הערעור יישמעו טענות הצדדים מכאן ומכאן.

לעת הזו – האיזון המתבקש בשלב הביניים עד להכרעה באותו הערעור הינו בהותרת סעד הביניים הארעי שניתן בבית משפט זה ביום 15/10/07 – וזאת עד למתן ההכרעה בערעור הנ"ל.

לאור זאת – אני מקבל את הערעור, מבטל החלטת בית המשפט קמא מיום 15/10/07 (בבש"א 19213/07) ומאריך את תוקף סעד הביניים הארעי מיום 15/10/07 עד להכרעת בית המשפט קמא בע.א. 3458/07. תנאי לתוקפו של סעד ארעי זה הינו בהותרת הערבות שחתמו המבקשים במלא תוקפה וזאת עד להכרעת בית המשפט קמא בערעור הנ"ל.

בנסיבות הענין – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז בחשון התשס"ח (28.10.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • בשא 19213/07
  • עא 3458/07
  • בשא 15483/07

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1טענות בדבר שינוי הנסיבות לאחר תשלום הסכום הפסוק לקופת ההוצאה לפועל ראויות להתברר לגופן במסגרת הערעור על החלטת הרשם