רע"א 8664/18 עודד כהן נ. אייל יהודה

1.

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 7.11.2018 (ע"א 13640-07-18, השופטת ת' בר-אשר ). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהוגש על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים מיום 18.5.2018 (תא"ם 47170-05-17, הרשם הבכיר נ' נחשון ).

2.

מקורה של הבקשה בחוזה למתן שירותי תיווך במקרקעין ללא בלעדיות שנחתם בין המבקשים, מתווכי מקרקעין, לבין המשיב, שחיפש דירה לרכישה. בסופו של דבר המשיב רכש את הדירה שהראו לו המבקשים באמצעות מתווך אחר, במחיר נמוך מזה שנדרש ממנו כשזו הוצגה לו באמצעותם. בעקבות כך הגישו המבקשים תביעה נגד המשיב, בגדרה טענו כי המשיב הפר את חוזה התיווך עמם וכי בגין הפרה זו עליו לשלם להם את הפיצוי המוסכם הקבוע בחוזה.

3.

בית משפט השלום דחה את התביעה בקבעו כי המתווך האחר, ולא המבקשים, היה הגורם היעיל שהוביל לעסקה. זאת, על יסוד ממצאי עובדה שקבע ותוך יישומה של הפסיקה הנוגעת לדרישת "הגורם היעיל" בחוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו-1996 על עובדות המקרה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום, בתוקף סמכותו לעשות כן לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), באמצו את ממצאי העובדה והמסקנות המשפטיות של בית משפט השלום.

4.

בבקשה דנן המבקשים שבים ומעלים טענות נגד פסקי דינן של הערכאות הקודמות, ומתמקדים בכך שלא ניתנה להם ההזדמנות להיות הגורם היעיל בהתקשרות בין המשיב למוכר הדירה.

5.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובנספחיה מצאתי כי דינה להידחות בהתאם לתקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי. הבקשה, שמתמקדת בממצאי עובדה מובהקים, אינה מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, ואף לא התרשמתי כי דחייתה עלולה להוביל לעיוות דין, מעבר לתחושת התסכול המובהקת הנלווית לאי-הצלחה בהליך משפטי.

6.

סוף דבר: הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.