פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8695/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל - קצין תגמולים
בקשה לרשות ערעור
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים
(השופטים
ג' כנפי-שטייניץ
,
ד' כהן-לקח
ו-
ד' גדעוני
)
בע"ו
59714-01-20 מיום 28.10.2020
בשם המבקשת:
עו"ד יואב אלמגור
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים ג' כנפי-שטייניץ , ד' כהן-לקח ו- ד' גדעוני ) מיום 28.10.2020 ב ע"ו 59714-01-20 , במסגרתו נדחה ערעורה של המבקשת על פסק דינה של ועדת הערעור לפי חוק משפחות חיילים שנספו במערכה (תגמולים ושיקום), התש"י-1950 (להלן: החוק ו- ועדת הערעור , בהתאמה) מיום 12.12.2019. ועדת הערעור דחתה את ערעורה של המבקשת על החלטת קצין התגמולים לפיה אין קשר סיבתי בין נסיבות פטירת בעלה המנוח לבין נכותו המוכרת על-ידי המשיב.
בית המשפט המחוזי לא מצא מקום להתערב בפסק דינה של ועדת הערעור, בציינו כי "טענות המערערת [המבקשת] לקשר סיבתי או לתרומה סיבתית שנתקיימו בין הנכות האורתופדית המוכרת לבין פטירתו של המנוח בשל מחלת הלב בה לקה, הועלו באורח כללי מבלי לבססן בתשתית עובדתית וראייתית הולמת ובאופן שאינו מאפשר להסתמך על חוות דעת המומחה מטעם המערערת". כך למשל, בכל הקשור לטענה להחמרה בכאבי המנוח בשבוע שלפני הפטירה, נקבע כי התשתית הראייתית שהונחה חותרת תחת הטענה לקשר סיבתי כאמור, "ומצביעה על כך שהכאבים הנטענים אינם קשורים לנכות המוכרת, וכי מדובר בכאבים בחזה כאשר המחסור בשינה החל חודשים קודם לכן". בהמשך לכך, נקבע כי מסקנתה של ועדת הערעור מבוססת על ממצאים עובדתיים וראייתיים שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהם, "כך בוודאי בערעור מן הסוג שלפנינו המוגבל לשאלה משפטית בלבד", וכי אין במקרה דנן הצדקה לחרוג מכך.
2.
בבקשה לרשות ערעור שלפניי חוזרת המבקשת על טיעוניה שנדחו כאמור בערכאות הקודמות, ומבקשת לקבוע כי נכותו המוכרת של המנוח גרמה או לחילופין תרמה באופן משמעותי לפטירתו, באופן שתהא המבקשת זכאית לזכויות לפי החוק.
3.
לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, סבורני אין מנוס מדחיית הבקשה. כידוע, רשות ערעור ב" גלגול שלישי " תינתן במשורה ורק במקרים שבהם מתעוררת שאלה עקרונית כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים או במקרים בהם נדרשת התערבות בית משפט זה לשם מניעת עיוות דין (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982); רע"א 2364/10 פלונית נ' קצין התגמולים 3 (15.4.2010); רע"א 3597/14 אבנעים נ' קצין התגמולים - משרד הביטחון
(31.7.2014)). אין זה המקרה שלפנינו. עניינה של הבקשה נטוע כולו בנסיבות העובדתיות סביב הגורמים שהשפיעו על נסיבות פטירתו של המנוח, מידתם ומשקלם. כידוע, ייעודו של הליך בקשה לרשות ערעור אינו בחינת שאלות עובדתיות או ראייתיות, קל וחומר כאשר מדובר בהליך אשר תחום בהתאם לחוק ל"נקודה משפטית בלבד" ( סעיף 25(ח)(1) לחוק).
4.
אשר על כן, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ז בטבת התשפ"א (11.1.2021).
ש ו פ ט