פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
8706/99
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המ
בקשת
:
תדיראן מוצרי צריכה בע"מ
נגד
המשיבים
:
1.
ש.ב. קרישפין "פעמון בל" בע"מ
2.
בל אפולו בע"מ
בקשת
ראשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו
מיום 7.11.99 בבש"א 58904/99
שניתנה
על ידי כבוד השופט י' זפט
בשם
המבקשת: עו"ד נחמן כהן-צדק
בשם
המשיבות: עו"ד ד"ר י' וינרוט ושות'
החלטה
1.המבקשת, תדיראן מוצרי צריכה בע"מ, משווקת החל משנת 1995 מקררים הנושאים את שם המותג "אפולו". המבקשת אוחזת גם בסימן מסחר רשום המתייחס למקררים ומזגנים - "אפולו תדיראן". המשיבה 1, ש.ב. קרישפין פעמון בל בע"מ, עוסקת ביבוא ובשיווק מוצרי צריכה חשמליים.
המשיבה 2, בל אפולו בע"מ, מייצרת מזה שנים רבות תנורי בישול ואפייה, ששם המותג שלהם "אפולו".
משהחל לאחרונה גוף, המכונה קבוצת סקאל, שאינו בעל דין בהתדיינות נשוא הבקשה היום, להציע למכירה מקפיאים בשם "אפולו", הגישה המבקשת כנגד שתי המשיבות תובענה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, שעניינה בקשה למתן חשבונות, בקשה לצו מניעה, ובצד אלה: תביעה כספית. במסגרת התובענה בקשה המבקשת כי ינתן צו מניעה זמני שיורה למשיבות להימנע מלעשות שימוש בשם או בסימן "אפולו" בכל הקשור למקררים למיניהם ולמזגנים.
בית המשפט המחוזי לא נעתר לבקשה זו. כנגד החלטתו עותרת המבקשת ליתן לה רשות לערער.
2.דין הבקשה להידחות. בית המשפט המחוזי מצא כי המשיבות אינן מייצרות ואינן משווקות מקררים למיניהם הנושאים את השם אפולו, וממילא אינן מחקות את סימן המסחר של המבקשת. העובדה ש"קבוצת סקאל" עושה שימוש בשם זה, והעובדה שקבוצה זו ראתה חובה לעצמה לשלם למשיבות תמלוגים אין בה, כך קבע בית המשפט המחוזי, כדי למנוע מן המבקשת לבקש סעדים מתאימים כנגד קבוצת סקאל. בית המשפט מצא כי אין תועלת בפעולה עקיפה כנגד סקאל באמצעות סעד המתבקש כנגד המשיבות דווקא.
בקביעה זו אין מקום להתערב. ובוודאי כך בשלב זה של המשפט.
הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיבות בסכום כולל של 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, טז' באייר תש"ס (21.5.2000).
ש
ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99087060.
W02
/אמ