החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8726/19 ליעם גל-און נ. ואדים סוירף

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת עירבון לערעורבקשה להארכת מועד להפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון לבקשת רשות ערעור. נקבע כי הארכה ממושכת שיש בה כדי לעכב את ההליך אינה מוצדקת ככלל, ואין מקום להאריך את המועד עד להכרעה בבקשה אחרת התלויה ועומדת בבית המשפט קמא. לפנים משורת הדין נקבע מועד להפקדה עד 10.2.2020.

העובדות

המבקשים עתרו להארכת מועד להפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור, בטענה שהוגשה בקשה למחיקת התביעה בבית המשפט קמא שעשויה לייתר את ההליך. לא הועלתה טענה לחוסר יכולת כלכלית להפקיד את העירבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור עד להכרעה בבקשה למחיקת התביעה שתלויה ועומדת בבית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין הצדקה להארכה ממושכת של המועד להפקדת עירבון שיש בה כדי להביא לעיכוב ניכר בטיפול בהליך

    ״ככלל אין הצדקה לארכה ממושכת שיש בה כדי להביא לעיכוב ניכר בטיפול בהליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין להאריך את המועד להפקדת עירבון עד לקבלת החלטה בבקשה אחרת התלויה ועומדת בבית המשפט קמא, בפרט כשאין ידוע מתי תתקבל ההחלטה

    ״אין להאריך את המועד להפקדת עירבון עד לקבלת החלטה בבקשה אחרת תלויה ועומדת בבית המשפט קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • עירבון
  • בקשת רשות ערעור
  • הפקדת עירבון
  • מחיקת התביעה
  • עיכוב ניכר
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8726/19

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקשים:

1. ליעם גל-און

2. אליעזר (אליוט) שפיץ

3. אילן ביוקלצ'ר בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ואדים סוירף

2.

Eva fashion

ltd

3. ניסים אלפיה

4. חנן שני

5. בנימין אמויאל

6. מגי אמויאל

7. פורמלי זהבית גל-און שמשי

8. פורמלי מנשה מזור

9. פורמלי

Golden

Gem International

בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון;

תשובת המשיבים מיום 23.1.2020

החלטה

בבקשה שבכותרת עותרים המבקשים להארכת מועד להפקדת עירבון וזאת בטענה כי הוגשה בקשה למחיקת התביעה בבית המשפט קמא, שייתכן ובירורה ייתר את ההליך שבכותרת. לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה סבורני כי אין להיעתר לה.

כידוע, בהתאם לתקנה 428 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ועל-פי הכללים המקובלים, הגשתה של בקשת רשות ערעור מחייבת הפקדת עירבון סמוך להגשת ההליך. אכן, בנסיבות מתאימות, תינתן הארכת מועד להפקדת העירבון אולם ככלל אין הצדקה לארכה ממושכת שיש בה כדי להביא לעיכוב ניכר בטיפול בהליך (ראו: ע"א 4521/14 פלוני נ' ראשי (23.7.2014)).

אף בעניינינו, אין להאריך את המועד להפקדת עירבון עד לקבלת החלטה בבקשה אחרת תלויה ועומדת בבית המשפט קמא, קל וחומר שעה שלא ניתן לדעת אימתי תתקבל ההחלטה בבקשה זו (ראו והשוו: ע"א 7493/10 טנצר נכסים והשקעות בע"מ נ' בנק כרמל אגוד למשכנתאות והשקעות בע"מ (20.12.2010); ע"א 7946/11 מיראז חברה לבנין ולהשקעות בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (27.12.2011)). אשר על כן, ומשלא הועלתה טענה לחוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון בסכום ובמועד שנקבע, אני מורה על דחיית הבקשה.

הבקשה נדחית אפוא. לפנים משורת הדין, העירבון יופקד עד ליום 10.2.2020 אחרת יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן החלטה נוספת.

ניתנה

היום, ז' בשבט התש"ף (2.2.2020).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 8631/19ליעם גל-און נ. ואדים סוירףהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל אין הצדקה להארכה ממושכת של המועד להפקדת עירבון שיש בה כדי להביא לעיכוב ניכר בטיפול בהליך
  2. 2אין להאריך את המועד להפקדת עירבון עד לקבלת החלטה בבקשה אחרת התלויה ועומדת בבית המשפט קמא, בפרט כשאין ידוע מתי תתקבל ההחלטה