החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8763/03 סימוניאן אשקין נ. יעקב זאבי

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע פסק דין לפינוי דייר מוגן מבית עסקבקשת רשות ערעור / בקשה לביטול החלטת בית המשפט המחוזי בעניין עיכוב ביצוע פינוי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המבקשות ביקשו לבטל את עיכוב ביצוע הפינוי של דייר מוגן מבית עסק שנקבע בבית המחוזי. בית המשפט דחה את הבקשה, וקבע כי אין להתערב בהחלטה שמצאה כי הפינוי עלול לגרום נזק בלתי הפיך. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיב שוכר מהמבקשות בית עסק ושוהה בו כדייר מוגן זה שנים רבות. בית משפט השלום הורה על פינויו ועל תשלום סכומי כסף. המשיב ערער לבית המשפט המחוזי, שעיכב את ביצוע הפינוי אך לא את תשלום החיובים הכספיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לעכב את ביצוע פינוי הדייר המוגן מבית העסק עד להכרעה בערעור?

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • דייר מוגן
  • בית עסק
  • נזק בלתי הפיך
  • פינוי
  • ערעור
  • שכירות חופשית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8763/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשים:

1. סימוניאן

אשקין

2. אליזבט ביטאר

נ ג ד

המשיב:

יעקב זאבי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב מיום 21.7.2003 במסגרת ע.א. 2249/03 (בש"א 12652/03)

שניתנה על ידי כבוד השופטת ענת ברון

בשם המבקשות: עו"ד מוטי

בניאן

בשם המשיב: עו"ד אברהם

ננטל ושות'

החלטה

המשיב שכר מן המבקשות בית עסק, והוא שוהה בו כדייר מוגן מזה שנים רבות. המבקשות זכו, בבית משפט השלום, בפסק-דין, המורה למשיב לפנות את הנכס, וכן לשלם למבקשות סכומי-כסף. המשיב הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי, ובמסגרתו עתר לעיכוב ביצוע פסק-הדין של בית משפט השלום. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה, ככל שמדובר בפינוי המשיב מן הנכס, בקבעו כי "המדובר בבית עסק שבו מחזיק המבקש כדייר מוגן מזה שנים רבות, וקיים חשש שאם יפונה ולאחר מכן יזכה בערעור, ייגרם לו נזק בלתי הפיך". לעומת זאת, מיאן בית המשפט המחוזי לעכב את ביצוע תשלום החיובים הכספיים שהוטלו בפסק-הדין.

כנגד החלטה זו, לעכב את ביצוע הפינוי, מלינות המבקשות. לטענתן, סיכויי הערעור אינם גבוהים, ובנסיבות העניין, פינוי המשיב לא יגרום לו נזק בלתי הפיך. המבקשות מציינות, לחלופין, כי הן נכונות להשכיר את בית העסק למשיב בשכירות חופשית, וזאת כנגד המצאת ערבויות כמפורט בבקשה.

עיינתי בבקשה, ולא ראיתי לנכון להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, אשר קבע כי פינוי הנכס בטרם שמיעת הערעור עלול לגרום למשיב נזק בלתי-הפיך. בנסיבות כאלה, נהוג להורות על עיכוב ביצוע הפינוי, ובוודאי אין זו דרכו של בית משפט שלערעור להתערב בכגון דא.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' בטבת תשס"ד

(31.12.2003).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 12652/03