פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8767/14
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשים:
1. יאיר גלר
2. אמנון ריבלין
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד דורית לוי טילר
2. בנק הפועלים בע"מ
3. כונס הנכסים הרשמי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 25.11.2014 בתיק
פרק 039465-08-14
בשם המבקשים:
עו"ד פז רימר
בשם המשיבים:
עו"ד מורן אביב
החלטה
המבקשים הם בעלי מניות של חברה המצויה בפירוק. המשיבה מונתה לכונסת הנכסים של החברה. המבקשים הגישו בקשה להעברת הכונסת מתפקידה, בטענה כי היא נגועה בניגוד עניינים. הבקשה נדחתה (פר"ק 39465-08-14, כב' השופט ח' ברנר ). מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי, במסגרתה פירטו המבקשים מדוע לגישתם יש לקטוע את כהונתה של הכונסת מחמת הפוטנציאל לניגוד עניינים.
אמת המידה המשפטית הרלבנטית היא האם קשריה של כונסת הנכסים, מעמדה או עיסוקיה עלולים ליצור ניגוד עניינים עם תפקידה ככונסת (תקנה 3 לתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם), התשמ"א-1981). בהקשר זה העלו המבקשים מספר קשיים אפשריים. בעיקר נטען שהכונסת ייצגה בעבר את החברה, וכן שבמסגרת תפקידה כמפרקת של חברה אחרת – לא פעלה הכונסת כשורה. בית המשפט המחוזי בחן את הטענות, וסבר כי אין בהן כדי להביא להדחת הכונסת מתפקידה. לא מצאתי עילה שתצדיק התערבות בממצאים העובדתיים שקבע בשלב זה בית המשפט המחוזי, וממילא אף אינני סבור שיש מקום להעניק רשות ערעור ולהתערב במסקנה המשפטית. יצוין, בין היתר, כי הייעוץ המשפטי שהעניקה הכונסת בעבר לחברה היה נקודתי, והסתיים כשלוש שנים לפני מינויה לתפקיד הכונסת; וכי הטענות שנוגעות במהותן לתפקוּדה של הכונסת כמפרקת של החברה האחרת – דינן להתברר בהליך הפירוק של אותה חברה.
סוף דבר, אין עילה להתערב במסקנת בית המשפט המחוזי. הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"א בשבט התשע"ה (10.2.2015).
ש ו פ ט