החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8830/11 יעקב עטייה נ. בנק לאומי למשכנתאות בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועלבקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית בקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל. נקבע כי הבקשה לא פירטה באופן ברור את העובדות ולא הוכיחה כי סיכוי ההליך ומאזן הנוחות נוטים לטובת המבקש. לא נפסקו הוצאות משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקש ביקש לעכב את הליכי ההוצאה לפועל בטענה שהחוב עומד על 3,000 ש"ח ולא על 12,000 ש"ח, וכי אשתו פיגרה בתשלומים לבנק על רקע הסכם שלא כובד. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לאחר שמצא שאין בסיס עובדתי להיעתר לה. המבקש אינו מיוצג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב הליכי הוצאה לפועל כאשר המבקש טוען שהחוב אינו משקף את הסכום האמיתי ללא נימוק מבוסס?

הלכות

  1. 1

    על מנת להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע יש להציג באופן ברור את העובדות ולהוכיח כי סיכוי ההליך ומאזן הנוחות נוטים לטובת קבלת הבקשה.

    ״על מנת להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע יש לפרט באופן ברור את העובדות ולהוכיח מבחינה משפטית שסיכוי ההליך ומאזן הנוחות נוטים לטובת קבלת הבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • רשות ערעור
  • הוצאה לפועל
  • סיכוי ההליך
  • מאזן הנוחות
  • בסיס עובדתי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8830/11

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

יעקב עטייה

נ ג ד

המשיבה:

בנק לאומי

למשכנתאות בע''מ

בקשה רשות ערעור על החלטת

בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 27.11.11 בתיק מס' 18277-10-11 שניתנה על ידי

כבוד השופט ג' גינת

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

מונחת לפניי בקשה למתן רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (18277-10-11, כבוד השופט ג' גינת) לפיה נדחתה בקשת המבקש לעיכוב ביצוע.

לטענת המבקש הליכי ההוצאה לפועל שננקטים נגדו אינם משקפים את החוב האמיתי. לטענתו, אשתו פגרה בתשלומים לבנק לאומי על רקע הסכם שלא כובד בין הצדדים. החוב עומד על סכום של 3,000 ₪ ולא 12,000 ₪. בהתאם הוא מבקש לעכב את הליכי ההוצאה לפועל.

2.

בית המשפט המחוזי ציין בהחלטתו שהוא עיין בטענות המבקש ולא מצא בסיס עובדתי שמצדיק להיעתר לבקשה. לא מצאתי כל דופי בהחלטת בית המשפט המחוזי. הבקשה, כפי שהוגשה, הן לבית המשפט המחוזי והן לבית משפט זה אינה מאפשרת לדון באופן ענייני בטענות המבקש. המבקש אינו מיוצג ועל כן נראה שהוא מתקשה להציג את טענותיו באופן ברור. יודגש כי על מנת להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע יש לפרט באופן ברור את העובדות ולהוכיח מבחינה משפטית שסיכוי ההליך ומאזן הנוחות נוטים לטובת קבלת הבקשה. חרף האמור עיינתי היטב בבקשה ולא מצאתי בה כל נימוק המצדיק קבלתה.

3.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ח' בכסלו תשע"ב (4.12.11).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 8831/11יעקב עטייה נ. בנק לאומי למשכנתאות בע''מהחלטה

הלכות

  1. 1על מנת להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע יש להציג באופן ברור את העובדות ולהוכיח כי סיכוי ההליך ומאזן הנוחות נוטים לטובת קבלת הבקשה.