החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8831/11 יעקב עטייה נ. בנק לאומי למשכנתאות בע''מ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה מהטעם שהתיק נסגר. נקבע כי הבקשה אינה ברורה ואינה מגלה בסיס משפטי להתערבות, וכי הטענות נגד החלטות שונות בהליך אינן מבוססות. לא נפסקו הוצאות, שכן לא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה את בקשתו מהטעם שהתיק נסגר. לטענתו, בקשות שונות שהגיש נדחו ללא בסיס חוקי, והוא ביקש לעכב הליכי הוצאה לפועל שננקטו נגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה מהטעם שהתיק נסגר?
  2. 2.האם יש מקום לעכב הליכי הוצאה לפועל שננקטו נגד המבקש?

הלכות

  1. 1

    בקשה שאינה ברורה ואינה מגלה בסיס משפטי להתערבות בהחלטות שניתנו נדחית

    ״הבקשה, כפי שהוגשה אינה ברורה ואינה מגלה כל בסיס משפטי המאפשר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ככלל, ערעור על החלטה בעניין פסלות שופט יוגש בזכות לנשיא בית המשפט העליון

    ״ככל שהמבקש מעוניין לערער על החלטה בעניין פסלות שופט הרי שככלל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • הוצאה לפועל
  • פסלות שופט
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8831/11

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

יעקב עטייה

נ ג ד

המשיבה:

בנק

לאומי

למשכנתאות בע''מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי מרכז מיום 30.10.11 בתיק רת"ק 3949/11 שניתנה על ידי כבוד השופט ש'

שילה

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

מונחת לפניי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (רת"ק 3949/11, כבוד השופט ש' שילה ) לפיה נדחתה בקשתו מהטעם שהתיק נסגר

2.

לטענת המבקש בקשות שונות שהוגשו על ידו נדחו ללא כל בסיס חוקי. בנוסף הוא מבקש שיעוכבו הליכי ההוצאה לפועל שננקטו נגדו.

3.

הבקשה, כפי שהוגשה אינה ברורה ואינה מגלה כל בסיס משפטי המאפשר להתערב בהחלטות שניתנו. ככל שהמבקש מעוניין לערער על החלטה בעניין פסלות שופט הרי שככלל ההליך הנכון הינו ערעור בזכות לנשיא בית המשפט העליון. אולם לא זה העיקר שכן בפועל המבקש מעלה שלל טענות נגד החלטות שונות שניתנו בהליך, אך אין בטענותיו כל בסיס עובדתי ומשפטי המאפשר להיעתר לבקשה. אף יתכן כי המבקש מעוניין לעכב את הליכי ההוצאה לפועל שננקטו נגדו באמצעות הליכים שונים שאינם רלוונטיים ואינם משיגים את המטרה (ראה החלטתי מהיום בבקשה נוספת שהגיש המבקש ברע"א 8830/11).

4.

דין הבקשה להדחות. משלא נתבקשה תשובה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ח' בכסלו תשע"ב (4.12.11).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 2960/15מיכה הרצנו נ. P-Kama International Limitedהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה שאינה ברורה ואינה מגלה בסיס משפטי להתערבות בהחלטות שניתנו נדחית
  2. 2ככלל, ערעור על החלטה בעניין פסלות שופט יוגש בזכות לנשיא בית המשפט העליון