החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8903/11 מפעלי הנדסה קדמני בע"מ נ. מקורות חברת המים הלאומית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטה בערעור - סמכות בית המשפט המחוזי לדון בבעלות במקרקעיןבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה למשיבים להגיש תשובה לבקשת רשות ערעור עד 19.2.2012, בעיקר לגבי סמכות בית המשפט המחוזי להידרש לסוגיית הבעלות במקרקעין בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. נקבע כי המבקשות תודענה אם תסכמנה לדון בבקשה כערעור לגופו, וכי אי התייחסות תיחשב להסכמה. ההחלטה כוללת הנחיות לנוסח התשובה והגשתה.

העובדות

הבקשה נוגעת לקביעת בית המשפט המחוזי בדבר רישום זכויות הבעלות במקרקעין על שם חברת מים לאומית. עילת התביעה נדונה לפני בית משפט השלום. ההחלטה מורה על הגשת תשובה לבקשה ועל הסכמת הצדדים לאפשרות לדון בבקשה כערעור לגופו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט המחוזי היה מוסמך להידרש בערעור לקביעה בדבר רישום זכויות הבעלות במקרקעין על שם המשיבה 1, בשים לב למאפייני עילת התביעה שנדונה לפני בית משפט השלום?

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • בעלות במקרקעין
  • רישום זכויות
  • עילת התביעה
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8903/11

לפני:

כבוד השופט

י' דנציגר

המבקשות:

1. מפעלי הנדסה קדמני בע"מ

2. מפעלי מתכת קדמני בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מקורות חברת המים הלאומית

2. מינהל מקרקעי ישראל

3. הימנותא בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום 1.11.11 בע"א 12712-06-11 שניתן על ידי כבוד סגנית

הנשיאה ש' וסרקרוג והשופטים י' כהן, ר' שפירא

החלטה

1.הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה אך לעניין קביעתו של בית המשפט המחוזי בנושא רישום זכויות הבעלות במקרקעין שבנדון על שם המשיבה 1 מקורות – חברת המים הלאומית (כאמור בפיסקה 4 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי), ובכלל זה לסוגיית סמכותו של בית המשפט המחוזי להידרש בערעור לסוגיית הבעלות במקרקעין, בשים לב למאפייני עילת התביעה שנדונה לפני בית משפט השלום.

2.המשיבים יגישו תשובתם לבקשה עד ליום 19.2.2012.

3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך.

4.התשובה תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשות.

5.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

6.ב"כ המבקשות יודיע אף הוא עד ליום 19.2.2012, אם מרשותיו תסכמנה כי במידת הצורך בקשתן לרשות ערעור תידון כערעור לגופו.

7.כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו.

8.אי התייחסות תיחשב להסכמה.

9.אי הגשת תגובה במועד תיחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך.

ניתנה היום, כ"ד בטבת תשע"ב (19.1.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 12712-06-11

מצוטט על ידי (4 מסמכים)