החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8915/01 ברוך מנלה נ. הקרן לגאולן קרקע שליד מדרד ע"י קדומים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור על פסק דין בעניין בוררותבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבקשות לביטול או לאישור החלטות בוררים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ביקשו רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שאישר החלטת בורר אחת בשאלת מיקום המגרשים וביטל את יתר ההחלטות בשאלת דמי הפיתוח, מחמת פגיעה בזכות הקרן להליך הוגן. בית המשפט העליון לא מצא מקום להתערב ודחה את הבקשה, והטיל על המבקשים שכר טרחה של 20,000 ש"ח.

העובדות

המבקשים רכשו מהמשיבה 1 אדמות בשטח שנועד להקמת היישוב צופים בשנת 1983. המשיבה 2 הייתה אחראית על פיתוח האדמות. נתגלעו מחלוקות בדבר מיקום המגרשים ושיעור דמי הפיתוח, והמחלוקות הועברו להכרעת בוררים בבתי דין רבניים ובערכאות נוספות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי שביטל החלטות בוררים בשאלת דמי הפיתוח ואישר החלטה אחת בשאלת מיקום המגרשים?
  2. 2.האם זכות הצד להליך הוגן נפגעה בהליך הבוררות בשאלת דמי הפיתוח, באופן המצדיק את ביטול ההחלטות?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא מקום להתערב בממצאי בית המשפט המחוזי ובמסקנותיו, ולפיכך נדחית בקשת רשות הערעור.

    ״לא מצאנו מקום להתערב בממצאיו של בית המשפט המחוזי וכן במסקנות שהסיק מהם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בוררות
  • פסק בוררות
  • דמי פיתוח
  • הליך הוגן
  • פשרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8915/01

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' ריבלין

כב' השופטת א' חיות

המבקשים:

1. ברוך מנלה

2. שרה מנלה

נ ג ד

המשיבים:

1. הקרן לגאולת

קרקע שליד מדרש ע"י קדומים

2. לידר קומפני

בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי

בירושלים בתיק הפ 531/01 שניתן ביום 4.10.01

על ידי כבוד השופטת מיכאלה שידלובסקי אור

תאריך הישיבה:

ט"ז באדר ב' תשס"

ג

20/3/03

בשם המבקשים:

עו"ד מנשה קמפלר

בשם המשיבים:

עו"ד דורון ניר-צבי

החלטה

השופט י' טירקל:

1.המבקשים רכשו אדמות מהמשיבה מס' 1, בשנת 1983, בשטח שעליו היה אמור להיות מוקם היישוב "צופים". משיבה מס' 2 היתה מופקדת על פיתוח אדמות היישוב שהיו באותו זמן אדמות טרשים. בין בעלי הדין נתגלעו מחלוקות בדבר מיקומם של המגרשים שהמבקשים היו אמורים לקבל, וכן בדבר שיעור תשלום דמי הפיתוח שהמבקשים היו אמורים לשלם. המחלוקות הועברו להכרעת בוררים, שהיו בית הדין לעניני ממונות שליד המועצה הדתית בירושלים ולאחר מכן גם ערכאות רבניות אחרות. בסופם של ההליכים הובאו ההחלטות שנתנו הבוררים – שבע במספר – לפני בית המשפט המחוזי בגדר בקשות לבטל או לאשר את ההחלטות. בתום ההתדיינויות לפניו הגיע בית המשפט המחוזי למסקנה כי יש לאשר את ההחלטה הקובעת את מיקום המגרשים שיקבלו המבקשים (החלטה מס' 5 מיום 26.5.98), מן הטעם שנפסקה על פי פשרה. אשר ליתר ההחלטות קבע בית המשפט המחוזי "אין אם כן ספק כי זכותה של הקרן להליך הוגן, שבו יישמעו טענותיה באורח שווה לאלה של הצד השני, נפגעה, וכי יש על כן לבטל את פסק הבוררות בכל הנוגע להחלטות בשאלת דמי הפיתוח - - - וכל יתר החלטות בית הדין הנוגעות לתשלום דמי הפיתוח מבוטלות".

2.לא מצאנו מקום להתערב בממצאיו של בית המשפט המחוזי וכן במסקנות שהסיק מהם ולפיכך אנו דוחים את בקשתם של המבקשים להרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

המבקשים יישאו בשכר טרחת עורך הדין של המשיבים בסך 20,000 ₪.

ניתנה היום, ט"ז באדר ב' תשס"ג

(20.3.03).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצא מקום להתערב בממצאי בית המשפט המחוזי ובמסקנותיו, ולפיכך נדחית בקשת רשות הערעור.