החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8920/08 גנאיים אנעאם חמזה נ. האפוטרופוס הכללי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת הבהרות ומסמכים בבקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד בהליך בקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי על בעלי הדין להמציא זה לזה העתק מכתבי הטיעון שהגישו בד בבד עם הגשתם לבית המשפט. נקבע כי לא היה מקום לבקשת הארכת המועד, שכן המבקשת לא נזקקה לכתב התשובה כדי למלא את ההוראות. עם זאת, הותר למבקשת להגיש את ההבהרות והמסמכים עד למועד חדש.

העובדות

בהחלטה קודמת נקבע כי הצדדים יגישו הבהרות ומסמכים עד מועד מסוים. המבקשת לא פעלה לפי ההחלטה והגישה בקשה להארכת מועד בטענה שלא קיבלה העתק מכתב התשובה של המשיבים, וביקשה לחייב את המשיבים להמציאו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להגשת בקשה להארכת מועד להגשת הבהרות ומסמכים כאשר בעל הדין לא קיבל את כתב התשובה של המשיבים?
  2. 2.האם זכאי בעל דין לחייב את המשיבים להמציא לו את כתב התשובה?

הלכות

  1. 1

    כל בעל דין חייב להמציא לבעל דינו העתק מכתב הבי-דין שהגיש בד בבד עם המצאתו לבית המשפט

    ״מובן כי כל אחד מבעלי הדין חייב להמציא העתק מכתב בי-דין שהגיש לבעל דינו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר אין למבקש צורך בכתב התשובה למילוי ההוראות שניתנו, אין מקום לבקשת הארכת מועד, ואין למבקש זכות להגיש תגובה לתשובה ללא היתר

    ״אין למבקשת כל צורך בכתב התשובה שהגישו המשיבים על מנת למסור את ההבהרות והמסמכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • רשות ערעור
  • כתב תשובה
  • המצאה
  • הבהרות ומסמכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8920/08

בפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

גנאיים אנעאם חמזה

נ ג ד

המשיבים:

1. האפוטרופוס הכללי

2. גנאיים תיסיר חמזה

3. גנאיים קוסי חמזה

בקשה להארכת מועד מטעם המבקשת,

מתאריך 26.2.09

בשם המבקשת:

עו"ד אבו מוך מורסי

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד עבד אבו ואסל

החלטה

1.

בהחלטתי מתאריך 4.2.09 קבעתי, לאחר שעיינתי בבקשה למתן רשות ערעור ובתשובת המשיבים לאותה בקשה, כי הצדדים יגישו הבהרות ומסמכים כמפורט באותה החלטה, וזאת עד לתאריך 18.2.09. המבקשת לא פעלה בהתאם להחלטתי, ובמקום זאת הודיעה בתאריך 26.2.09 כי טרם קיבלה העתק מכתב התשובה שהגישו המשיבים, ולכן היא מבקשת הארכת מועד "על מנת להמציא את המסמכים והתגובה הנדרשים, וכן על מנת להתייחס לטענות המשיבים בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 04/02/09". כן עותרת היא לחיוב המשיבים להמציא את כתב התשובה לידיה.

2.

לענין ההמצאה, מובן כי כל אחד מבעלי הדין חייב להמציא העתק מכתב בי-דין שהגיש לבעל דינו, בד בבד עם המצאת המסמך לבית המשפט, וכך אמורים אף לפעול

המשיבים. אם לא עשו כן עד כה, עליהם לתקן הדבר לאלתר.

3.

לעניין הבקשה להארכת מועד: לא היה כל מקום להגשתה. אין למבקשת כל צורך בכתב התשובה שהגישו המשיבים על מנת למסור את ההבהרות והמסמכים המפורטים בהחלטתי מתאריך 4.2.09. יתרה מכך, בהחלטתי האמורה לא התרתי (וממילא לא הוריתי) למבקשת למסור את תגובתה לתשובה שהגישו המשיבים, ולמבקשת לא עומדת כל זכות לעשות כן.

בנסיבות הענין, אני מתיר למבקשת את ההבהרות והמסמכים הנדרשים עד לתאריך 8.3.09.

ניתנה

היום, ו' באדר התשס"ט (2.3.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 210/09נחמה חן נ. עמותות לשכת אליהו הנביא מס' 16 של הבונים החופשייםפסק-דין

הלכות

  1. 1כל בעל דין חייב להמציא לבעל דינו העתק מכתב הבי-דין שהגיש בד בבד עם המצאתו לבית המשפט
  2. 2כאשר אין למבקש צורך בכתב התשובה למילוי ההוראות שניתנו, אין מקום לבקשת הארכת מועד, ואין למבקש זכות להגיש תגובה לתשובה ללא היתר