החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8969/03 גיל חברה לפתוח ותעשיות בע"מ נ. יורם גיל (פושט רגל)

ניתן ביום

בקצרה

חופש מידע · עיון בתיק בית משפט על ידי מי שאינו צדבקשה לעיון בתיק בית המשפט על ידי מבקשים שאינם צדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים, שאינם צדדים להליך, ביקשו לעיין בתיק בעקבות פרסום על ביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד המשיב. בית המשפט קבע כי לבקשים אין אינטרס ממשי בחשיפת החומר, וכי בתיק קיים חומר רגיש שבעלי הדין מבקשים להגן עליו. לפיכך נדחתה הבקשה.

העובדות

המבקשים, שאינם צדדים להליך, ביקשו לעיין בתיק לאחר שקראו בעיתון על ביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ שניתן נגד המשיב, וטענו כי מצבם דומה מאחר שפרנסתם כרוכה בנסיעות לחו"ל. המשיב 4, היועץ המשפטי לממשלה, והמערערים התנגדו, בין היתר בשל תכתובת רגישה בין משרד המשפטים לרשויות בשוויץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשת מי שאינם צדדים לעיין בתיק בית המשפט, כאשר אינטרס המבקשים אינו ממשי והתיק כולל חומר רגיש?

הלכות

  1. 1

    כאשר למבקשי העיון אין אינטרס ממשי בחשיפת החומר, וקיים בתיק חומר רגיש שבעלי הדין מעוניינים שלא ייחשף, גוברת זכותם של בעלי הדין על פני זכות מי שאינו צד שטרם התגבשה לאינטרס של ממש

    ״בנסיבות אלו גוברת זכותם של בעלי הדין שלא לחשוף את החומר על פני הזכות הערטילאית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מי שאינו צד
  • חומר רגיש
  • עיכוב יציאה מן הארץ
  • צו עיכוב יציאה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8969/03

רע"א 8934/03

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערערים:

1. גיל חברה

לפתוח ותעשיות בע"מ

2. ד"ר יואב בן דוד ,עו"ד

נ ג ד

המשיבים:

1. יורם גיל

(פושט רגל)

2. כונס הנכסים הרשמי

3. אביחי דרזנר,עוד

4. היועמ"ש

בקשה לעיון בתיק

החלטה

המבקשים, שאינם צדדים לתיק זה, הגישו בקשה לעיין בתיק. לדבריהם קראו בכתבה שהתפרסמה בעיתון על ביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ שניתן נגד המשיב, ומאחר שהמבקש מצוי במצב דומה, דהיינו פרנסתו כרוכה בנסיעות רבות לחו"ל, והוא נדרש לאישורים בכל פעם, מבקשים הם לעיין בתיק "על מנת לדעת איך לטפל בבעיה זו".

ב"כ משיב 4, היועץ המשפטי לממשלה, וב"כ המערערים, התנגדו לבקשה. ב"כ היועץ המשפטי טענה כי עניינו של המשיב 1 הוא יוצא דופן בכל הנוגע לנסיבות המשפטיות שגרמו לעיכוב יציאתו מן הארץ, וככל הידוע מדובר בסוגיה ייחודית, שהרלוונטיות שלה לגבי מבקשי העיון מוטלת בספק. עוד טענה כי בחומר שהוגש לבית המשפט מצויה תכתובת בין משרד המשפטים בישראל לבין הרשויות בשוויץ, אשר אין לחשפה בפני מי שאינו צד לעניין.

מן האמור לעיל עולה כי למבקשים אין אינטרס אמיתי בחשיפת החומר שבתיק, כיון שביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ נגד המשיב ניתן בנסיבות מיוחדות שאינן רלוונטיות לגביהם. מאידך גיסא, קיים בתיק חומר רגיש אשר לבעלי הדין או חלק מהם אינטרס שלא לחשפו. בנסיבות אלו גוברת זכותם של בעלי הדין שלא לחשוף את החומר על פני הזכות הערטילאית, שלא התגבשה לידי אינטרס של ממש, של המבקשים.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח'

באלול התשס"ד (25.8.04).

חגית מאק-קלמנוביץ' ש ו פ ט ת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • רע"א 8934/03אביחי דרזנר -עו"ד נ. יורם גילפסק-דין
  • רע"א 8934/03אביחי דרזנר -עו"ד נ. יורם גילהחלטה
  • רע"א 8934/03אביחי דרזנר -עו"ד נ. יורם גילהחלטה
  • רע"א 8934/03אביחי דרזנר -עו"ד נ. יורם גילהחלטה
  • רע"א 8934/03אביחי דרזנר -עו"ד נ. יורם גילהחלטה
  • רע"א 8934/03אביחי דרזנר -עו"ד נ. יורם גילהחלטה
  • רע"א 8934/03אביחי דרזנר -עו"ד נ. יורם גילהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר למבקשי העיון אין אינטרס ממשי בחשיפת החומר, וקיים בתיק חומר רגיש שבעלי הדין מעוניינים שלא ייחשף, גוברת זכותם של בעלי הדין על פני זכות מי שאינו צד שטרם התגבשה לאינטרס של ממש