החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8982/99 ניר רווה נ. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · נטל שכנוע בהלוואות לצורך בניית דירת מגורים מול עיסוק חקלאיבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי נדחתה. נקבע כי ההלוואות ניתנו לצורך בניית דירת המגורים ולא לצרכי חקלאות, וכי המבקשים לא הרימו את נטל השכנוע. הטענות הופנו בעיקרן נגד קביעות עובדתיות ולא היה בהן צידוק למתן רשות ערעור. המבקשים חויבו בשכר טרחת עורך דין של 10,000 ש"ח.

העובדות

ההלוואות שנויות במחלוקת ניתנו למבקשים לצורך בניית דירת המגורים לטענת ראש ההוצאה לפועל. המבקשים טענו כי ההלוואות ניתנו לצורך עיסוקם בחקלאות. בית המשפט המחוזי קבע כי לא הונחה תשתית עובדתית מתאימה לטענותיהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המבקשים הרימו את נטל השכנוע להוכיח כי ההלוואות ניתנו לצורכי עיסוקם בחקלאות ולא לבניית דירת המגורים?
  2. 2.האם הונחה תשתית עובדתית לטענה כי מדובר בנכסים מעורבים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בקביעות העובדתיות של הערכאות הקודמות, וטענות החסרות ביסוס עובדתי אינן מצדיקות מתן רשות ערעור.

    ״טענותיהם של המבקשים בבקשה שלפני סבות בעיקרן כנגד הקביעות העובדתיות של הערכאות שקדמו לי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאה לפועל
  • נטל שכנוע
  • דירת מגורים
  • נכסים מעורבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

8982/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשים

:

1.

ניר רווה

2.

אביטל רווה

נגד

המשיב

:

בנק

לאומי למשכנתאות בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 12.11.99

בר"ע 1761/98 שניתן על ידי כבוד

השופט ס' ג'ובראן

בשם

המבקשים: עו"ד רון רוגין

בשם

המשיב: עו"ד דרור ארנון

החלטה

ראש ההוצאה לפועל קבע, בשתי החלטות מנומקות, כי ההלוואות נשוא המחלוקת ניתנו למבקשים אך לצורך בניית דירת המגורים וכי המבקשים לא הרימו את נטל השכנוע המוטל עליהם להראות, כטענתם, כי ההלוואות ניתנו להם לצורכי עיסוקם בחקלאות; אף בית המשפט המחוזי לא ראה לשנות מקביעה זו בפסק דינו וקבע כי המבקשים לא הניחו תשתית עובדתית מתאימה לטענתם. עוד קבע בית המשפט המחוזי שלא הונחה תשתית לטענה שמדובר בנכסים מעורבים. טענותיהם של המבקשים בבקשה שלפני סבות בעיקרן כנגד הקביעות העובדתיות של הערכאות שקדמו לי ובשאלות הלכתיות החסרות ביסוס עובדתי בנסיבות בקשה זו. בכגון דא אין צידוק לתת להם רשות לערער.

הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו למשיב שכר-טרחת עו"ד בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, ד' אדר תשס"א (27.2.2001).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99089820.

B06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בקביעות העובדתיות של הערכאות הקודמות, וטענות החסרות ביסוס עובדתי אינן מצדיקות מתן רשות ערעור.