החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8982/99 ניר רווה נ. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפקדת ערובה להבטחת הוצאותבקשה לאישור הפקדת ערובה בהליך אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לאישור הפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיב שהוצעה כערבות בנקאית מוגבלת בזמן. נקבע כי ערבות כזו עלולה לפקוע לפני מתן פסק דין בהוצאות ולכן לא תגשים את מטרתה. נוסף על כך צוין כי הפקדת ערבויות בבית המשפט היא דבר שבשגרה.

העובדות

המבקשים נדרשו להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המשיב. הם טענו כי הבנק מוכן להוציא ערבות בנקאית בלתי מוגבלת בזמן רק לטובת בית משפט, וכי ערבות לטובת מוטב אחר תהיה מוגבלת בזמן, ולא הצליחו לעמוד בדרישת בית המשפט לערבות בלתי מוגבלת בזמן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאשר ערובה להבטחת הוצאות המשיב המוגבלת בזמן?

הלכות

  1. 1

    ערובה להבטחת הוצאות יש להפקיד באופן שתגשים את מטרתה, ולכן ערובה מוגבלת בזמן עלולה שלא לעמוד בתכליתה אם תפוג לפני מתן פסק הדין המחייב בהוצאות.

    ״במקרה כזה לא תגשים הערבות את מטרתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקדת ערובה
  • הבטחת הוצאות
  • ערבות בנקאית
  • מוגבלת בזמן
  • הוצאות
  • בקשה לאישור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

8982/99

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון-גונן

המבקשים

:

1.

ניר רווה

2.

אביטל רווה

נגד

המשיב

:

בנק

לאומי למשכנתאות בע"מ

בקשה למתן הוראות

בשם

המבקשים: עו"ד רון רוגין

בשם

המשיב: עו"ד דרור ארנון

החלטה

בפני בקשה לאישור הפקדת ערובה. ביום 13.1.2000 נדרשו המבקשים להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המשיב.

לטענת המבקשים, הודיע הבנק כי על פי נהליו, ניתן להוציא ערבות בנקאית שאינה מוגבלת בזמן רק לטובת מוטב שהוא בית משפט. על ערבות המופנית כלפי מוטב אחר תהיה מוגבלת בזמן.

לטענת המבקשים, ניסו הם, ללא הצלחה, לעמוד בדרישות בית המשפט, לפיהן על הערבות להיות מופנית כלפי המשיב ובלתי מוגבלת בזמן.

על רקע זה הוגשה הבקשה שבפני.

דין הבקשה להידחות.

כידוע, נועדה הפקדת הערובה להבטיח את הוצאות המשיב בהליך (ראו: ע"א 2892/98, יצחק מינא, עו"ד נגד שמואל ז'ובינו ואח' , תקדין עליון, כרך 99(4) 109).

במקרה זה, בו מבקשים המבקשים לאשר ערובה המוגבלת בזמן, אין להוציא מכלל אפשרות כי במידה ובשעה שיינתן פסק דין המחייב את המבקשים בהוצאות המשיב, לא יהיה עוד תוקף לערבות המוצעת. במקרה כזה לא תגשים הערבות את מטרתה. בנוסף, כפי שמציין המשיב בצדק בתגובתו, ערבויות כפי שנדרשו מופקדות בבית המשפט כדבר שבשגרה וקשה לקבל טענה, לפיה לא ניתן לקבל ערבות כאמור.

לאור כל האמור, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, ד' באלול תש"ס (4.8.2000).

מיכל

אגמון-גונן, שופטת

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99089820.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2892/98

הלכות

  1. 1ערובה להבטחת הוצאות יש להפקיד באופן שתגשים את מטרתה, ולכן ערובה מוגבלת בזמן עלולה שלא לעמוד בתכליתה אם תפוג לפני מתן פסק הדין המחייב בהוצאות.