פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 8995/20
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
שמעון נורני
נ ג ד
המשיבים:
1. לאופר חיים, חברת עורכי דין
2. ניסן קזיוף
בקשת רשות לערער על
החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ח' מאק-קלמנוביץ) ברע"א
29141-08-20 מיום 24.11.2020
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
המשיבה 1 תבעה בבית משפט השלום בירושלים את המבקש על שלא שילם לה שכר טרחה בעד ייצוגו בהליכים קודמים. המשיב 2 ייצג את המבקש בתובענה זו. ההליך הסתיים ביום 29.11.2016 בהסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין (כב' הרשם הבכיר א' יחזקאל ; להלן: פסק הדין ). לימים ביקש המבקש לבטל את פסק הדין מחמת מרמה של המשיבים. בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת מ' בנקי ) חייב את המבקש להפקיד ערובה, ומשלא עשה זאת – דחה את התובענה ביום 2.9.2018. בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' סגן הנשיא מ' סובל ) קיבל את ערעור המבקש על כך. בקשת רשות לערער על כך נדחתה (רע"א 334/20 לאופר חיים, חברת עורכי דין נ' נורני (18.3.2020) (כב' השופט מ' מזוז ). שתי ההחלטות יכונו להלן: החלטות הערובה ). התובענה לביטול פסק הדין שבה להתנהל. המבקש ביקש שהמשיבה 1 תגלה לו מסמכים מסוימים בנוגע להליכים המקוריים. בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת מ' בנקי ) דחה את הבקשה, למעט מסמכים שהמשיבה 1 הסכימה למסור. נקבע שהמסמכים המבוקשים, חלקם (אם הם קיימים) אינם מקימים למבקש זכות לקבל כסף שלא נפסק לו; חלקם נוגעים ללקוחות אחרים של המשיבה 1, ואין יסוד להמצאתם או שהם חוסים בחסיון עורך דין-לקוח; ואחד מהם כלל אינו קיים. בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ח' מאק-קלמנוביץ ) דחה ביום 24.11.2020 את בקשת המבקש לערער על החלטה זו. נקבע שאין בבקשה טענות ענייניות נגד החלטת בית משפט השלום, אלא טענות נגד התנהלות הדיון בבית משפט השלום, ולא זה ההליך לבירורן. המבקש חויב בהוצאות לאוצר המדינה בסך 2,000 ש"ח.
2.
מכאן הבקשה שלפניי. עיקר טענתו של המבקש היא שהשופטות בערכאות הקודמות התעלמו ממה שקבעו סגן הנשיא סובל
והשופט מזוז בהחלטות הערובה. על כן הוא מבקש לבטל את החלטות בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי "ולסיים את המשפט בעליון".
3.
לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה שדינה להידחות בהתאם לתקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הקביעות בפסק הדין של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית שחורגת מעניינם של הצדדים, ורשות לערער אינה נדרשת כדי למנוע עיוות דין .
הבקשה נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובה, אינני עושה – בנסיבות – צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"א בשבט התשפ"א (3.2.2021).
ש ו פ ט