רע"א 8995/99 יוסף ננקשוילי נ. בנק הפועלים

בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שדחה בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום בנהריה שדחה את בקשתו משנת 1999 לביטול פסק דין מיום 5.7.95 לאחר שלא הגיש את סיכומיו.

הדין עם המשיב שאין הבקשה מעוררת כל שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

לפנים מן הדרוש יש מקום לדחות את הבקשה גם לגופה. להליכים שלפני קדמה בקשה קודמת לביטול פסק הדין ובית המשפט הורה ביום 7.2.96 על ביטולו בכפיפות להפקדת 10,000 ש"ח בתוך תקופה של 60 ימים. הסכום האמור לא שולם, אך בשנת 1997 שולם ע"י פרקליטו המנוח של המבקש למשיב סכום של 10,000 ש"ח בלא שהתשלום נזקף ע"י הפרקליט (או על ידי הבנק) ע"ח ההפקדה ששימשה תנאי לביטול פסק הדין, אלא על חשבון החוב. ראיות נוספות לכך שלא קמה עילה לביטול פסק הדין על יסוד ההחלטה מיום 7.2.96 היא שהמשיב המשיך ללא מחאה בהליכי הוצאה לפועל נגד המבקש והמבקש הודה בגזר הדין בבית משפט השלום (בישיבה מיום 16.9.99) כי עקב מחדלו של הפרקליט שהפקיד את הפקדון במועדו היה הפרקליט מוכן לשלם למשיב חלק מן החוב בגדר הצעת פשרה, שבסופו של דבר המבקש ["בטיפשוטו" - כך אמר -] לא הסכים לה.

אכן מלכתחילה יכול שלא היה מקום לתת נגד המבקש פסק דין על פי צד אחד רק בשל כך שלא הגיש סיכומים, אך המבקש לא ערער על פסק הדין ונוכח הנסיבות שפורטו לעיל הוא נשאר על כנו עקב אי הפקדת הפקדון.

הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיב שכר טרחת עורך דין 10,000 ש"ח.