החלטה18.11.20012 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9012/01 P.D.A.C טכנולגיות בע"מ נ. מק מרקורי סחר בע"מ

ניתן ביום: 18.11.2001
הרכב: דליה דורנר
בתיק: מסמך 1 מתוך 2
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

רע"א 9012/01 P.D.A.C טכנולגיות בע"מ נ' מק מרקורי סחר בע"מ (18.11.2001)

רע"א 9012/01 P.D.A.C טכנולגיות בע"מ נ' מק מרקורי סחר בע"מ (18.11.2001) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-9012-01/01090120_l01

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי מומחה והסדר דיוני בהסכמהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה למשיבים להגיש תשובה לבקשת רשות הערעור בשאלה האם הודעה מוסכמת של הצדדים בבית המשפט המחוזי, שלפיה לא ימונה מומחה מרשימותיהם, מחייבת כהסדר דיוני. נקבעו מועד ואופן הגשת התשובה, והתבקשה התייחסות לאפשרות לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב אם בית המשפט יפעל לפי תקנה 410. כמו כן ניתן צו ארעי בכפוף להפקדת עירבון.

העובדות: הצדדים הגישו לבית המשפט המחוזי הודעה מוסכמת לפיה לא ימונה מומחה ששמו מופיע ברשימות שהוגשו על ידם. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור, ובית המשפט העליון הורה על מתן תשובה מהמשיבים בתוך 21 ימים ממועד ההמצאה.

העובדות

הצדדים הגישו לבית המשפט המחוזי הודעה מוסכמת לפיה לא ימונה מומחה ששמו מופיע ברשימות שהוגשו על ידם. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור, ובית המשפט העליון הורה על מתן תשובה מהמשיבים בתוך 21 ימים ממועד ההמצאה.

השאלות המשפטיות

1.האם ההודעה המוסכמת של הצדדים בבית המשפט המחוזי, לפיה לא ימונה מומחה ששמו מופיע ברשימות שהוגשו על ידם, מהווה הסדר דיוני מחייב?
2.האם ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב כאשר בית המשפט פועל על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי?

חקיקה

תקנות סדר הדין האזרחי ס' 406(ב)ס' 410

מילות מפתח

רשות ערעור
הודעה מוסכמת
הסדר דיוני
צו ארעי
עירבון
סיכומים בכתב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"א

9012/01

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשת

P.D.A.C

טכנולגיות בע"מ

נגד

המשיבים

מק מרקורי סחר בע"מ

2. מרכוס מנדוויק

3. ורטיגו טכנולוגיה

רובוטית בע"מ

4. רוני לוי

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 11.11.01 שניתנה על-ידי

כבוד השופטת י' זפט; בקשה למתן צו עיכוב ביצוע;

החלטה

1.הוחלט שבקשת רשות הערעור מצריכה תשובה. בתשובתם יתייחסו המשיבים לשאלה, האם ההודעה המוסכמת שהוגשה על-ידי הצדדים בבית-המשפט המחוזי, לפיה לא ימונה מומחה ששמו מופיע ברשימות שהוגשו על-ידם, מהווה הסדר דיוני מחייב.

2.המשיבים יגישו את תשובתם לבקשה בתוך 21 ימים ממועד ההמצאה.

3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-.

4.התשובה תוגש במקביל, הן לבית-משפט זה והן במישרין למבקשים.

5.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית-המשפט יבקש לפעול על-פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

6.ניתן בזאת צו ארעי כמבוקש. הצו הארעי יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה אחרת. תוקפו של הצו הארעי יפוג אם לא יופקד עירבון כפי שייקבע על-ידי רשם בית-משפט זה.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.

העדר תגובה במועד כמוהו כאי-התייצבות, על כל הכרוך בכך.

ניתנה היום, ג' בכסלו תשס"ב (18.11.01).

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות