החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9012/03פנחס לוי נ. עיריית תל אביב -יפו

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת ערבוןבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בהליך ערעור בעניין פינוי

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מלא מאגרה ומהפקדת ערבון, מאחר שלא הוכחה התשתית הכלכלית של המבקשים. עם זאת, בשל המצוקה שהוכחה חויבו המבקשים באגרה מופחתת של 250 ש"ח ובערבון של 1,500 ש"ח, תוך 21 ימים, שאחרת ההליך יימחק או יידחה.

העובדות

המבקשים, שיוצגו על ידי עורך דין, טענו למצוקה כלכלית: המבקשת 3 חולנית בת 80 והמבקש 1 מובטל. הבקשה נתמכה באישור של אגף לשירותים חברתיים. ההליך עוסק בפינוי דירה מידי רשות מקומית, ובהחלטת הערכאה הקודמת לא נפסקו הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת המבקשים לפטור מלא מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בהליך שבכותרת?
  2. 2.מהו הסכום שיש לחייב בו את המבקשים כאגרה ולערבון, בהתחשב במצוקתם הכלכלית?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מלא מאגרה ומערבון אינה מתקבלת כשלא הובהרו הכנסות המבקשים, הוצאותיהם ויכולתם הכלכלית, ולא הובהר האם ניסו לגייס את הסכומים מצדדים שלישיים.

    ״לא הובהר מהם הכנסותיהם של המבקשים, מהן הוצאותיהם, ומהי יכולתם הכלכלית.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בשים לב לתמונה הכללית של מצוקה, ניתן להסתפק באגרה מופחתת ובערבון מופחת בהתחשב במהות ההליך, במעמד הצדדים ובכך שלא נפסקו הוצאות בערכאה הקודמת.

    ״בשים לב לתמונה הכללית של מצוקה העולה מן החומר, נראה לי כי מן הראוי להסתפק בהליך זה באגרה מופחתת״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • אגרה מופחתת
  • פינוי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

9012/03 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשים:

1. פנחס לוי

2. שלמה לוי (ז"ל)

3. אהובה לוי

נ ג ד

המשיבה:

עיריית תל אביב –יפו

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

בפניי בקשה לפטור את המבקשים מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בהליך שבכותרת. לטענת המבקשים, המיוצגים בידי עורך דין, המבקשת 3 הינה אשה חולנית כבת 80, והמבקש 1 הינו מובטל אשר אינו מצליח להשיג עבודה. הבקשה נתמכת באישור של האגף לשירותים חברתיים של עיריית תל אביב מחודש אפריל 2002. המבקשים מוסיפים וטוענים, כי אין להם חסכונות ואין מי שיוכל לעזור להם. כן נטען, כי תנאי חייהם של המבקשים קשים ביותר, וכי סיכויי ההליך טובים. יצוין, כי המבקש 2 נפטר. צודקת המשיבה בטענה, כי קיימים חללים בתשתית שהונחה בדבר מצבם הכלכלי של המבקשים. לעניין זה, לא הובהר מהם הכנסותיהם של המבקשים, מהן הוצאותיהם, ומהי יכולתם הכלכלית. לא הובהר גם כיצד הם מממנים את ייצוגם המשפטי. לא הובהר גם האם ניסו המבקשים לגייס את סכום האגרה או הערבון מאת צדדים שלישיים.

במצב זה, לא ניתן להיעתר לבקשה במלואה. עם זאת, בשים לב לתמונה הכללית של מצוקה העולה מן החומר, נראה לי כי מן הראוי להסתפק בהליך זה באגרה מופחתת בסך של 250 ₪. אשר לערבון, בהתחשב במצוקה האמורה, למהות העניין (הליך בעניין פינוי), למעמדם היחסי של הצדדים (דיירים העומדים בפני פינוי אל מול רשות מקומית גדולה), ולכך שבהחלטת הערכאה הקודמת לא היה חיוב בהוצאות, נראה לי כי ניתן להסתפק בהליך זה בערבון בסך של 1,500 ₪. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 21 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך מן הרישום או יידחה, לפי העניין, והכל בלא צורך בכל הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"א בכסלו תשס"ד

(16.12.2003).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מלא מאגרה ומערבון אינה מתקבלת כשלא הובהרו הכנסות המבקשים, הוצאותיהם ויכולתם הכלכלית, ולא הובהר האם ניסו לגייס את הסכומים מצדדים שלישיים.
  2. 2בשים לב לתמונה הכללית של מצוקה, ניתן להסתפק באגרה מופחתת ובערבון מופחת בהתחשב במהות ההליך, במעמד הצדדים ובכך שלא נפסקו הוצאות בערכאה הקודמת.