החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 907/98 הקרן לעידוד קולנוע ישראלי איכותי נ. ארנון צדוק הפקות בע"מ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן רשות ערעור וביטל החלטה של בית המשפט המחוזי מיום 15.1.98, שהורתה לצד להתכנס ולדון בראיות לתמיכה בסרט טרם שמיעת הראיות. ההחלטה עוכבה בזמנו, ולאור התפתחויות בתובענה והתקרבות מתן פסק הדין לגופו, נמצא כי יש לבטלה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בדיון בקדם משפט, טרם שמיעת הראיות, הורה בית המשפט המחוזי לאחד הצדדים להתכנס ולדון אם סרט, שלגביו נתבקשה תמיכתו, ראוי לתמיכה. הצד שנדרש טען כי ההחלטה למעשה קיבלה את התביעה העיקרית. בית המשפט עיכב את ההחלטה עד להכרעה בבקשה, ולאחר התפתחויות בתובענה הוחלט לבטלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה של בית המשפט המחוזי שהורתה לצד להתכנס ולדון אם הסרט הנדון ראוי לתמיכתו, בשלב טרם שמיעת הראיות?
  2. 2.האם החלטה כזו קיבלה למעשה את התביעה העיקרית של המשיבים קודם שמיעת הראיות והטיעונים?

הלכות

  1. 1

    לאור התפתחויות שחלו בתובענה והעובדה שהדיון לגופו עומד לגמר, יש לבטל את ההחלטה שעוכבה עד להכרעה בבקשה.

    ״מאז החלטת בית המשפט האמורה, חלו התפתחויות בתביעת המשיבים נגד המבקשת, והדיון בתובענה לגופה עומד בפני גמר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • קדם משפט
  • ביטול החלטה
  • הוצאות
  • גילוי מסמכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

907/98

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקשת

:

הקרן לעידוד קולנוע ישראלי איכותי

נגד

המשיבים

:

1.

ארנון צדוק הפקות בע"מ

2.

ארנון צדוק

3.

דורון ערן

בקשת

רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום

15.1.98 בתיק ה"פ 1298/97 שניתנו על ידי כבוד השופטת ש' סירוטה

בשם

המבקשת: עו"ד יהושע דויטש

בשם

המשיבים: עו"ד דן סלע

פסק דין

בקשה זו לרשות ערעור מופנית כנגד החלטה

שקיבל בית המשפט המחוזי במהלך דיון בקדם משפט. בהחלטתו מיום 15.1.98 הורה בית המשפט, בשלב בו טרם נשמעו הראיות, כי על המבקשת להתכנס עד 15.2.98 ולדון אם הסרט הנדון, לגביו בקשו המשיבים את תמיכת המבקשת, ראוי לתמיכתה. טענת המבקשת היא, שבכך קבל, למעשה, בית המשפט את תביעתם העיקרית של המשיבים 1 ו2-, וזאת קודם שמיעת הראיות וטיעונם של הצדדים.

מאז החלטת בית המשפט האמורה, חלו התפתחויות בתביעת המשיבים נגד המבקשת, והדיון בתובענה לגופה עומד בפני גמר. בנסיבות אלה, ולאור החלטתי בשעתו לעכב את ההחלטה האמורה עד להחלטה בבקשה זו, נראה לי שיש לקבל את עתירת המבקשת לביטול ההחלטה.

אני מחליט, על כן, ליתן רשות ערעור ולקבל את הערעור, במובן זה שההחלטה האמורה מיום 15.1.98 נשוא בקשה זו מתבטלת.

יצויין, שחלק אחר של הבקשה לרשות ערעור, אשר עניינו גילוי מסמכים ותשובות לשאלונים, נדחה בהחלטתי מיום 1.6.98.

בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כד' בסיון התשנ"ח

(18.6.98).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

98009070.

E06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאור התפתחויות שחלו בתובענה והעובדה שהדיון לגופו עומד לגמר, יש לבטל את ההחלטה שעוכבה עד להכרעה בבקשה.