פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 908/01 יכין יצוא (תוצרת חקלאית טריה) בע"מ נ. TENGELMAN WARENHANDELS

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות בערעור ובערעור שכנגדערעור וערעור שכנגד על החלטה בעניין המצאת הזמנה לדין מחוץ לתחום השיפוט והוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת חזרה בה מהערעור וערעורה נדחה, והמשיבה 1 עמדה על הערעור שכנגד. בית המשפט ביטל את הצו לחיוב המשיבה 1 בהוצאות בגדר ההחלטה על המצאה מחוץ לתחום, אך דחה את הערעור שכנגד משום שמחדלה לטעון טענות חיוניות בערכאה הראשונה תרם להתארכות ההליך. לא נעשה צו להוצאות בערעור ובערעור שכנגד.

העובדות

המערערת חזרה בה מהערעור בעצת בית המשפט והערעור נדחה. המשיבה 1 עמדה על הערעור שכנגד. התביעה נגד המשיבה 1 נסבה על עשיית עושר ולא במשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל צו לחיוב המשיבה 1 בהוצאות בגין החלטה להתיר המצאה מחוץ לתחום השיפוט?
  2. 2.האם תרמה המשיבה 1 להתארכות ההליך במחדלה לטעון טענות חיוניות לדחיית התביעה נגדה?
  3. 3.האם יש לעשות צו להוצאות בערעור ובערעור שכנגד?

הלכות

  1. 1

    משתתפת בהתארכות בלתי נחוצה של ההליך מי שנמנע מלטעון בערכאה הראשונה טענות חיוניות לדחיית התביעה, ולכן אין לחייבה בהוצאות בגדר ההחלטה ומוצדק שלא ייעשה צו להוצאות בערעור.

    ״במחדלה לטעון לפני הערכאה הראשונה טענות שהיו חיוניות לדחיית התביעה נגדה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שכנגד
  • הוצאות
  • עשיית עושר ולא במשפט
  • הזמנה לדין מחוץ לתחום השיפוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 908/01

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט י' אנגלרד

המערער

ת :

יכין יצוא (תוצרת חקלאית טריה) בע"מ

נגד

המשיב

ות

:

1.

Tengelman

Warenhandelsgesellschaft

2.

פי.אס.אף ייצוא ושיווק פירות טריים

(1991) בע"מ

ערעור

וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 22.6.2000

בת"א 576/94 שניתן על-ידי כבוד השופטת

א' חיות

תאריך הישיבה:

ט"ו בתמוז תשס"ב

(25.6.02)

בשם

המערער

ת:

עו"ד י' צלטנר

בשם

המשיבה 1: עו"ד י' אופנהיים, עו"ד א'

אופנהיים

בשם

המשיבה 2: אין התיצבות

פ ס ק - ד י ן

בעצת בית המשפט חזרה בה המערערת מן הערעור וערעורה נדחה. המשיבה 1 עמדה על הערעור-שכנגד. אנו מקבלים את הערעור-שכנגד במובן זה שאנו מבטלים את הצו לחיובה של המשיבה 1 בהוצאות בגדר ההחלטה להתיר למערערת להמציא לה הזמנה לדין מחוץ לתחום השיפוט. בנתון לכך הננו דוחים את הערעור-שכנגד, שכן, במחדלה לטעון לפני הערכאה הראשונה טענות שהיו חיוניות לדחיית התביעה נגדה בעילת עשיית עושר ולא במשפט, תרמה המשיבה 1 להתארכותו הבלתי נחוצה של ההליך לפני הערכאה קמא ולפנינו. בנסיבות אלו אף לא ייעשה צו להוצאות בערעור ובערעור-שכנגד.

ניתן היום, ט"ו בתמוז תשס"ב

(25.6.02).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 908/01

הלכות

  1. 1משתתפת בהתארכות בלתי נחוצה של ההליך מי שנמנע מלטעון בערכאה הראשונה טענות חיוניות לדחיית התביעה, ולכן אין לחייבה בהוצאות בגדר ההחלטה ומוצדק שלא ייעשה צו להוצאות בערעור.