פרטי ההליך
<!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:Miriam;
panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;
mso-font-charset:177;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:6145 0 0 0 32 0;}
@font-face
{font-family:David;
panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;
mso-font-charset:177;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:6145 0 0 0 32 0;}
@font-face
{font-family:FrankRuehl;
panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;
mso-font-charset:177;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:6145 0 0 0 32 0;}
@font-face
{font-family:"Arial TUR";
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:swiss;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:536902279 -2147483648 8 0 511 0;}
@font-face
{font-family:DavidFix;
mso-font-charset:177;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:6145 0 0 0 32 0;}
@font-face
{font-family:"Guttman Yad";
panose-1:2 1 4 1 1 1 1 1 1 1;
mso-font-charset:177;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:6145 1073741824 0 0 32 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-parent:"";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;}
p.MsoHeader, li.MsoHeader, div.MsoHeader
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:center 207.65pt right 415.3pt;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;}
p.MsoFooter, li.MsoFooter, div.MsoFooter
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:center 207.65pt right 415.3pt;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;}
a:link, span.MsoHyperlink
{color:blue;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{color:purple;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
p.Ruller3, li.Ruller3, div.Ruller3
{mso-style-name:"Ruller 3";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:160.5pt 337.65pt;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:FrankRuehl;
letter-spacing:.5pt;}
p.Pskdinhead, li.Pskdinhead, div.Pskdinhead
{mso-style-name:"Pskdin head";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;
font-weight:bold;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
p.FileNumber, li.FileNumber, div.FileNumber
{mso-style-name:"File Number";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:left;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;
mso-bidi-font-weight:bold;}
p.FirstpagestylePsakdin, li.FirstpagestylePsakdin, div.FirstpagestylePsakdin
{mso-style-name:"First page style Psak din";
mso-style-parent:"Ruller 3";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:160.45pt 337.65pt;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:FrankRuehl;
letter-spacing:.5pt;
mso-bidi-font-weight:bold;}
p.TyutaDate, li.TyutaDate, div.TyutaDate
{mso-style-name:"Tyuta Date";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:center;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:14.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;
font-weight:bold;
font-style:italic;}
p.DocumentHead, li.DocumentHead, div.DocumentHead
{mso-style-name:"Document Head";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:center;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;
letter-spacing:1.5pt;
mso-bidi-font-weight:bold;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
p.TfutzaList, li.TfutzaList, div.TfutzaList
{mso-style-name:"Tfutza List";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;
font-style:italic;}
p.Ruller4, li.Ruller4, div.Ruller4
{mso-style-name:Ruller4;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:justify;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:40.0pt;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Arial TUR";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:FrankRuehl;
letter-spacing:.5pt;}
p.Ruller5, li.Ruller5, div.Ruller5
{mso-style-name:Ruller5;
margin-top:0cm;
margin-right:82.1pt;
margin-bottom:0cm;
margin-left:64.1pt;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:justify;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Arial TUR";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:FrankRuehl;
letter-spacing:.5pt;}
p.Ruller6, li.Ruller6, div.Ruller6
{mso-style-name:Ruller6;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:39.7pt 4.0cm 289.15pt 13.0cm;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:10.0pt;
font-family:"Arial TUR";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:DavidFix;
letter-spacing:.5pt;}
span.Delete
{mso-style-name:Delete;
text-decoration:line-through;}
p.WriterName, li.WriterName, div.WriterName
{mso-style-name:"Writer Name";
mso-style-parent:Ruller4;
mso-style-next:Ruller4;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:justify;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:40.0pt;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Arial TUR";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;
letter-spacing:.5pt;
font-weight:bold;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
span.Hand
{mso-style-name:Hand;
font-family:"Guttman Yad";
mso-bidi-font-family:"Guttman Yad";}
p.2, li.2, div.2
{mso-style-name:\00F1\00E2\00F0\00E5\00EF2;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}
p.Casenameintextbody, li.Casenameintextbody, div.Casenameintextbody
{mso-style-name:"Case name in text body";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:left;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
font-weight:bold;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
p.precasestyle, li.precasestyle, div.precasestyle
{mso-style-name:"pre_case style";
margin-top:0cm;
margin-right:0cm;
margin-bottom:0cm;
margin-left:127.45pt;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:127.6pt;
mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}
p.BodyRuller, li.BodyRuller, div.BodyRuller
{mso-style-name:"Body Ruller";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;}
p.Ruller38, li.Ruller38, div.Ruller38
{mso-style-name:"סגנון Ruller 3 + \(מורכב\) 8 נק";
mso-style-parent:"Body Ruller";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:8.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;}
span.Ruller30
{mso-style-name:"Ruller 3 תו";
mso-ansi-font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:FrankRuehl;
mso-bidi-font-family:FrankRuehl;
mso-ansi-language:EN-US;
mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:HE;}
span.BodyRuller0
{mso-style-name:"Body Ruller תו";
mso-style-parent:"Ruller 3 תו";
mso-ansi-font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:David;
mso-bidi-font-family:David;
mso-ansi-language:EN-US;
mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:HE;}
span.Ruller380
{mso-style-name:"סגנון Ruller 3 + \(מורכב\) 8 נק תו";
mso-style-parent:"Body Ruller תו";
mso-ansi-font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:8.0pt;
font-family:David;
mso-bidi-font-family:David;
mso-ansi-language:EN-US;
mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:HE;}
p.FileNumber0, li.FileNumber0, div.FileNumber0
{mso-style-name:"סגנון File Number + ימין";
mso-style-parent:"File Number";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;
mso-bidi-font-weight:bold;}
p.BODYVERDICT, li.BODYVERDICT, div.BODYVERDICT
{mso-style-name:"BODY VERDICT";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:FrankRuehl;
letter-spacing:.5pt;}
/* Page Definitions */
@page
{mso-footnote-separator:url("05091470.p06.files/header.htm") fs;
mso-footnote-continuation-separator:url("05091470.p06.files/header.htm") fcs;
mso-endnote-separator:url("05091470.p06.files/header.htm") es;
mso-endnote-continuation-separator:url("05091470.p06.files/header.htm") ecs;
mso-endnote-numbering-style:alpha-lower;}
@page Section1
{size:595.3pt 841.9pt;
margin:2.0cm 89.85pt 72.0pt 89.85pt;
mso-header-margin:1.0cm;
mso-footer-margin:19.85pt;
mso-title-page:yes;
mso-even-header:url("05091470.p06.files/header.htm") eh1;
mso-header:url("05091470.p06.files/header.htm") h1;
mso-even-footer:url("05091470.p06.files/header.htm") ef1;
mso-footer:url("05091470.p06.files/header.htm") f1;
mso-first-header:url("05091470.p06.files/header.htm") fh1;
mso-first-footer:url("05091470.p06.files/header.htm") ff1;
mso-paper-source:0;
mso-gutter-direction:rtl;}
div.Section1
{page:Section1;
mso-endnote-numbering-style:alpha-lower;}
/* List Definitions */
@list l0
{mso-list-id:-132;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:-948285642;}
@list l0:level1
{mso-level-tab-stop:74.6pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:74.6pt;
text-indent:-18.0pt;}
@list l1
{mso-list-id:-131;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:515436190;}
@list l1:level1
{mso-level-tab-stop:60.45pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:60.45pt;
text-indent:-18.0pt;}
@list l2
{mso-list-id:-130;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:-968335612;}
@list l2:level1
{mso-level-tab-stop:46.3pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:46.3pt;
text-indent:-18.0pt;}
@list l3
{mso-list-id:-129;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:-131071188;}
@list l3:level1
{mso-level-tab-stop:32.15pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:32.15pt;
text-indent:-18.0pt;}
@list l4
{mso-list-id:-128;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:-2113641168;}
@list l4:level1
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:\F0B7;
mso-level-tab-stop:74.6pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:74.6pt;
text-indent:-18.0pt;
font-family:Symbol;}
@list l5
{mso-list-id:-127;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:-2117278024;}
@list l5:level1
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:\F0B7;
mso-level-tab-stop:60.45pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:60.45pt;
text-indent:-18.0pt;
font-family:Symbol;}
@list l6
{mso-list-id:-126;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:822240408;}
@list l6:level1
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:\F0B7;
mso-level-tab-stop:46.3pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:46.3pt;
text-indent:-18.0pt;
font-family:Symbol;}
@list l7
{mso-list-id:-125;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:-1038481136;}
@list l7:level1
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:\F0B7;
mso-level-tab-stop:32.15pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:32.15pt;
text-indent:-18.0pt;
font-family:Symbol;}
@list l8
{mso-list-id:-120;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:1996778542;}
@list l8:level1
{mso-level-tab-stop:18.0pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:18.0pt;
text-indent:-18.0pt;}
@list l9
{mso-list-id:-119;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:998247300;}
@list l9:level1
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:\F0B7;
mso-level-tab-stop:18.0pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:18.0pt;
text-indent:-18.0pt;
font-family:Symbol;}
ol
{margin-bottom:0cm;}
ul
{margin-bottom:0cm;}
-->
בבית המשפט העליון
רע"א
9147/05
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
המבקשת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אורי צעיר
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. אבי בני
4. כלל חברה לביטוח בע"מ
5. טמבור אקולוגיה בע"מ
6. "קרנית" קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
7. שי מגן מלזגות בע"מ
8. זאב מאור
9. רן מאור
בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום
275.7.05 בת.א. 160/98 שניתן על-ידי כבוד השופטת ר' חפרי-וינוגרדוב
בשם המבקשת:
עו"ד ע' שגיא
בשם המשיב 1:
עו"ד ר' ריינפלד
בשם המשיבה 2:
עו"ד א' שור פייגנבוים
בשם המשיב 3 ו-5:
עו"ד ל' ד' קומיסר
בשם המשיבה 4:
עו"ד מ' זינגר
בשם המשיבה 6:
עו"ד
ל' ליאור
בשם המשיבה 7:
עו"ד ע' רומנו
בשם המשיבים 9-8:
עו"ד י' נחשון
החלטה
1.
המשיב 1 (להלן: המשיב ), נפגע במפעלה של המשיבה 5, במהלך עבודתו. את נזקיו הוא תבע תחילה, על-פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים ). בשלב מאוחר יותר תיקן המשיב את כתב התביעה, והוסיף
עילת תביעה חלופית לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: הפקודה ). הבקשה שבפנינו נוגעת לשאלת תחולתו של חוק הפיצויים על נסיבות המקרה. בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת ר' חפרי וינוגרד) השיב לשאלה זו בשלילה, ומכאן הבקשה.
עובדות המקרה וההליכים הקודמים
2.
ביום האירוע, כך נקבע בבית-המשפט קמא, הועלה המשיב, באמצעות כלוב שהונח על שיני מלגזה, לגובה של כשלושה עד שלושה וחצי מטרים, זאת על-מנת לקרבו למדף שהיה מותקן במחסנה של המשיבה 5 בגובה זה. הוטל על המשיב להעביר אריזות קרטון, שהיו על המדף, לכלוב, וזאת לצורך העברתם למקום אחר במחסן. כאשר התכופף המשיב בכדי ליטול קרטון מהמדף - בעוד שתי רגליו נתונות בתוך הכלוב - זע הכלוב, והמשיב נפל לקרקע. בעת הנפילה, כך נקבע, המשיך מנוע המלגזה לפעול. בית המשפט תיאר את מבנה הכלוב וציין כי קלשוני המלגזה הוחדרו אל בין קורות הבסיס של הכלוב, לאורכן. המלגזה הופעלה על ידי המשיב 3.
על רקע תשתית עובדתית זו, פנה בית המשפט לבחון אם נופלות נסיבות המקרה בגדר הגדרת תאונת-דרכים כמשמעותה בחוק הפיצויים. בין הצדדים התגלעה מחלוקת באשר לסוג המלגזה ואודות זהות החברה המבטחת, אך לא היה ספק כי המלגזה הייתה מבוטחת. משכך, ולאור פסיקתו של בית משפט זה בע"א 5757/97 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' חמאדה , פ"ד נ"ג(5) 849, לא הייתה מחלוקת בין הצדדים כי קיים כסוי ביטוחי לשימוש במלגזה כאילו הייתה כלי רכב מנועי. עם זאת, כך פסק בית המשפט המחוזי, לא מתקיימים במקרה זה כל רכיבי ההגדרה של תאונת הדרכים. בהקשר זה ציין בית-המשפט כי ביחס לשימוש של "הינתקות או נפילה" – "אין כל אפשרות לקבוע כי הכלוב נפל עם התובע [המשיב 1] או עליו... משכך לא הוכחו הנסיבות הנטענות על ידי ב"כ כלל לתחולת ההוראה בדבר התנתקות או נפילה של מהרכב או מטענו".
3.
בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע כי לא מתקיימת במקרה זה גם החזקה המרבה בדבר "מאורע שנגרם עקב ניצול הכוח המיכני של הרכב, ובלבד שבעת השימוש כאמור לא שינה הרכב את ייעודו המקורי". בהקשר זה צוין בהחלטת בית-המשפט כי לא הובאו ראיות המבססות מסקנה כי המלגזה המסוימת הינה רכב דו תכליתי; "לא ניתן לקבוע כי מדובר בכלי רכב בעל היעודים הדרושים לצורך תחולת החזקה בדבר ניצול הכח המכני של הרכב" – כך נפסק. עם זאת, ציין בית המשפט, כי לו היה מדובר ברכב המקיים את דרישת החזקה "היה נכון לקבוע כי הנזק, קרי נפילת התובע, ארע, במקרה שבפני, עקב ניצול הכח המיכני של המלגזה במובן העובדתי". בית המשפט הטעים בהקשר זה כי "פעולת ההרמה כוללת לא רק את שלב הרמת הזרוע אלא גם את משך שהייתה של הזרוע ברום". עוד נקבע כי מנגנון ההרמה כולל גם את המתקן המונח על הזרוע עצמה - במקרה שלפנינו - הכלוב. עוד נכתב כי "משהכלוב היה חלק ממתקן ההרמה של המלגזה, הרי, גם אם מהלך ההרמה עצמו הסתיים במובן שהכלוב הגיע לגובה הדרוש, הרי, כל עוד הזרוע מורמת, המנוע מופעל והפעלתו דרושה לצורך הישארות הכלוב ברום, מצויים אנו במסגרת תהליך ההרמה. בכך שההרמה הגיעה לגובה הדרוש אין לומר שההרמה תמה". עם זאת, לאור קביעותיו הקודמות, מסקנתו של בית המשפט קמא הייתה כי לא מדובר בתאונת דרכים וכי לפיכך, לא קמה תחולה לחוק הפיצויים. החלטה זו היא נשוא הבקשה שלפנינו.
טענות הצדדים
4.
לשיטתה של המבקשת, בתובעה כנתבעת מכוח העילה הסומכת על פקודת הנזיקין, חל חוק הפיצויים על האירוע. לטענתה, בנסיבות המקרה קמה תחולה לשימוש של "התנתקות או נפילה", שכן, הכלוב התנדנד, התהפך והמשיב נפל עימו. היא סבורה כי הובאו די ראיות כדי להוכיח שהמלגזה המעורבת בתאונה מהווה כלי רכב דו תכליתי. לדעתה, שגה בית המשפט בקביעת הגורם שהוביל לאיבוד שיווי המשקל של הכלוב, וכי למעשה היה זה "חוסר היציבות הבסיסית של המשטח שביסוד הרמתו לגובה על ידי המלגזה כשהוא איננו מעוגן, ועצם תהליך ההרמה על כל הרעידות והתנודות שבו". המבקשת סומכת ידה על מסקנתו של בית המשפט קמא לפיה מתקיימים הקשר הסיבתי העובדתי והמשפטי כנדרש להקמת תחולתה של החזקה המרבה בדבר "ניצול הכוח המיכני"; המבקשת מדגישה את השימוש שנעשה בכוח המיכני של המלגזה על מנת להרים את הכלוב ולהשאירו במרום, וכן את הסיכון שנוצר בגין שימוש זה.
המשיבות, מצידן, תומכות בפסק הדין של בית המשפט המחוזי, ומוסיפות טעמים נוספים לחיזוק מסקנתו. בין היתר הן גורסות, כי אין בין העובדה שהמשיב הורם לגובה באמצעות הכוח המיכני של המלגזה לבין נפילתו ולא כלום. המשיב נפל בשל המשטח הרעוע וקרבתן של שיני המלגזה, ובשל תנועותיו שלו עצמו על גבי המשטח הזה. לפיכך, כך הן סבורות, לא הייתה לכוח המיכני של המלגזה השפעה על נפילתו. עוד מציינות המשיבות כי שהייתה של זרוע המלגזה ברום אינה כלולה בפעולת הרמת הזרוע.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות. אקדים ואומר, כי טעמי למסקנה זו אינם זהים לטעמיו של בית המשפט המחוזי.
ההגדרה הבסיסית
5.
המחלוקת הנטושה בין הצדדים נוגעת, כאמור, לשאלת תחולתו של חוק הפיצויים על התביעה נשוא הבקשה. את השאלה יש לבחון, בראש ובראשונה, לאור הוראותיה של ההגדרה הבסיסית. תאונת דרכים על פי הגדרתה הבסיסית היא: "מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה". הצדדים לא מיקדו את טיעוניהם בשאלה אם המלגזה היא אכן "רכב מנועי", כהגדרתו בחוק, זאת בשל ההלכה שנקבע בפרשת חמאדה , שהוזכרה לעיל; באותה פרשה נפסק, כי משעה שהצדדים התקשרו בפוליסת ביטוח המבטחת את השימוש בכלי שנחזה על-ידי הצדדים להיות כלי-רכב, אות היא כי הסכימו לראות בכלי "רכב מנועי" שראוי לבטח את השימוש בו בפוליסה לצורך חוק הפיצויים. בית המשפט המחוזי קבע בענייננו כי "מכוח הילכת חמאדה יש לראות את המלגזה ככלי רכב מנועי". הנחתנו היא כי קביעתו זו של בית המשפט המחוזי, בדין נקבעה, וכי אין עילה לסטות ממנה. אלא שבכך לא די, לדעת בית-המשפט קמא, שכן לא מתקיים, במקרה זה, "שימוש" ברכב כהגדרתו בחוק הפיצויים. שאלה זו, שעניינה כאמור ההגדרה הבסיסית שבחוק הפיצויים, צריכה תשובה תחילה. חוק הפיצויים מייחד הגדרה נפרדת למונח "שימוש ברכב מנועי", בזו הלשון:
"שימוש ברכב מנועי" - נסיעה ברכב, כניסה לתוכו או ירידה ממנו, החנייתו, דחיפתו או גרירתו, טיפול-דרך או תיקון-דרך ברכב, שנעשה בידי המשתמש בו או בידי אדם אחר שלא במסגרת עבודתו, לרבות הידרדרות או התהפכות של הרכב או התנתקות או נפילה של חלק מהרכב או מטענו תוך כדי נסיעה וכן הינתקות או נפילה כאמור מרכב עומד או חונה , שלא תוך כדי טיפולו של אדם ברכב במסגרת עבודתו ולמעט טעינתו של מטען או פריקתו, כשהרכב עומד (ההדגשה הוספה – א' ר').
בענייננו, נבחנה השאלה אם קמה תחולה לשימוש של "הינתקות או נפילה". בית המשפט קמא פסק כי הכלוב לא נפל. קביעה זו היא קביעה עובדתית, ואין עילה להתערב בה. שאלה אחרת היא אם נתקיימה כאן "הינתקות של חלק מהרכב או מטענו"? סבורני, כי גם בהנחה שלא נדרשת, לצורך תחולת החוק, הינתקות מלאה של חלק מהרכב, וכי גם אם קיימת אפשרות שמאורע בו ניתק, באופן חלקי בלבד, חלק מהרכב, יחשב כ"שימוש ברכב מנועי", אין בכך כדי להועיל כאן. קיומה של הינתקות מלאה, ולחלופין, חלקית, לא הוכחה די צורכה במקרה שלפנינו. בפסק הדין של בית המשפט המחוזי לא נקבע כל ממצא עובדתי המצביע על התנתקות, מלאה או חלקית, של רכיב במלגזה עצמה – היא "הרכב" נשוא הבדיקה. אין איפוא מקום לשנות מקביעתו של בית המשפט קמא, כי לא הוכחו הנסיבות הנדרשות לתחולת השימוש המרבה בהגדרת "שימוש ברכב מנועי" בדבר "הינתקות או נפילה". התוצאה היא שהשימוש שנעשה ברכב אינו עונה על ההגדרה הבסיסית בחוק הפיצויים.
בכך לא תמה החקירה. יש לבחון עוד שמא מתקיימת בענייננו אחת החזקות המרבות שבסעיף 1 לחוק הפיצויים, ובמקרה זה, החזקה שעניינה ניצול הכוח המיכני של הרכב.
ניצול הכוח המיכני
6.
תאונת דרכים – קובעת החזקה החלוטה המרבה – היא גם "מאורע שנגרם עקב ניצול הכוח המיכני של הרכב, ובלבד שבעת השימוש כאמור לא שינה הרכב את ייעודו המקורי". חזקה חלוטה זו חלה מקום בו לרכב יש יעוד מקורי דו-תכליתי – יעוד תחבורתי ויעוד נוסף – והנזק נגרם בעת ניצול הכוח המיכני לייעודו הלא תחבורתי של הרכב. אם הפך כלי הרכב בעת קרות הנזק לכלי רכב "חד-ייעודי", קרי חדל מלהיות בעל ייעוד תחבורתי בעת האירוע, לא תחול עוד החזקה, כיוון שהשימוש שנעשה בכלי אינו נופל בגדרי הסיכון התעבורתי (ראו ע"א 6000/93 עיזבון המנוח פואז קואסמה נ' האשם רג'בי , פ"ד נ(3) 661 (להלן: פרשת קואסמה )); רע"א 2616/00 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' אביהוד לחמי, תק-על 2001(1) 1625 (להלן: פרשת לחמי ); ע"א 1780/00 רמי תעשיות קרמיקה (1991) בע"מ נ' אבו זלאם , פ"ד נה(5) 485(5) (להלן: רמי תעשיות קרמיקה )). בית המשפט המחוזי בא לכלל מסקנה כי בעניינו לא מתקיימת החזקה המרבה בדבר ניצול הכוח המיכני של הרכב, משום שלדידו לא הוכח מבחינה עובדתית במקרה זה, שהרכב הוא אכן רכב דו-יעודי כנדרש במסגרת חזקה זו.
בעניין זה יש לשוב להנחה בדבר שאלת קיומו של "רכב מנועי" בעניינו – שאלה שעלתה בבית-המשפט קמא במסגרת הדיון בהגדרה הבסיסית, והתשובה לה נמצאה בהלכת חמאדה . הלכה זו, יש להדגיש, עוסקת ב עצם ראיית כלי כ"רכב מנועי" על פי חוק הפיצויים, ללא הבחנה בין רכיביה השונים של הגדרת "רכב מנועי":
מההתקשרות בפוליסת הביטוח יש ללמוד כי הצדדים הסכימו לראות במחפר רכב מנועי כמשמעו בחוק הפיצויים , ולהחיל עליו את הוראות פקודת הביטוח וחוק הפיצויים כאילו היה רכב מנועי במובן חוק הפיצויים . העובדה כי בדיעבד הסתבר שאין מדובר ברכב מנועי לפי חוק הפיצויים, אינה משנה את תוכן ההסכמה האמורה ואין בה כדי לפגוע בתוקף ההתקשרות. על פי התקשרות זו, ההנחה היא כי המחפר הוא רכב מנועי כמובנו בחוק הפיצויים, ולכן על המערערת, ביחסיה עם המבוטח, לשלם פיצויים לכל נפגע בתאונה בה מעורב המחפר, אם חובה כזו היתה חלה עליה לפי פקודת הביטוח וחוק הפיצויים (פרשת חמאדה
הנ"ל, בעמ' 866 – 867) (ההדגשות אינן במקור א' ר').
7.
הנה-כי-כן, ההנחה במקרה זה – הנחה הסומכת על הלכת חמאדה – היא כי מ דובר
ב"רכב מנועי" כמשמעו בחוק הפיצויים. מתעוררת עם זאת השאלה אם הנחה זו גוזרת גם כי נתקיימו כל יסודותיה של החזקה המרבה הרלבנטית. לכאורה, כך הוא. שהרי משבאו הצדדים לידי הסכמה כי הפוליסה נועדה לבטח את השימוש במה שנחזה בעיני הצדדים כ"רכב מנועי", אין לאיין את נפקותה של אותה הסכמה בדרך של שלילת יתר יסודות החזקה, לפחות ככל שהם נוגעים לתיאור הרכב כבעל תכלית כפולה; שאם לא כן לא תחול הפוליסה.
אלא שלא כך הם פני הדברים. לעניין הצורך בהתקיימותם של כל יסודות ההגדרה, אין, ולא יכול להיות, שוני בין החבות הישירה מכוח החוק לבין החבות שנוצרה באמצעות הפוליסה. ההנחה היא כי גם במקרה האחרון, משנגבו מבעל הרכב דמי הביטוח הרגילים הנגבים מבעל רכב מנועי, כמובנו בחוק הפיצויים, כוונת הצדדים הייתה לראות בכלי המבוטח "רכב מנועי" במובן חוק הפיצויים. שוויון התוצאה הוא הנותן כי מתקיים גם, במקרה כזה, הצורך לנהוג על פי הוראותיו של חוק הפיצויים, שהרי ההנחה היא שהצדדים הסכימו לתחולת החוק. במסגרת החוק אין די בהתקיימותו של יסוד "הרכב המנועי". יסוד זה אינו עומד לבדו, ולחוק אין תחולה אלא אם מתקיימים גם יתר יסודות ההגדרה, בין אם המ דובר
בהגדרה הבסיסית ובין אם מ דובר בתנאי החזקה החלוטה המרבה. בית-המשפט המחוזי קבע כי לא הוכח אופיו הדו-תכליתי של הרכב וממילא לא נתקיימו כל יסודות החזקה ואין תחולה לחוק.
8.
לתוצאה זהה היינו מגיעים אפילו יצאנו מההנחה שהוכח טבעו הדו-תכליתי של הרכב, וזאת מחמת העדרו של קשר סיבתי כנדרש. במקרה שלפנינו הקשר הסיבתי העובדתי התקיים; לולא ניצול הכוח המיכני של המלגזה, לא היה המשיב 1 נמצא בגובה, ולא הייתה מתרחשת התאונה כפי שאירעה. בהקשר זה קבע בית המשפט המחוזי ממצאים שבעובדה, אותם נביא כעת: ראשית, בזמן הנפילה, מנוע המלגזה פעל והרעיד קלות את המלגזה. שנית, רעידות אלו לא תרמו לאיבוד שווי המשקל של הכלוב, ואף לפי עדותו של המשיב 1: "התובע עצמו [המשיב 1] סבר כי מ דובר
היה ברעידות קלות מאוד ואף השתמש במילים 'לא ממש רעידות ' ובהמשך ציין כי איבוד המשקל שלו לא נגרם מהרעידות" (ההדגשה במקור - א' ר'). שלישית, בית המשפט בא לכלל קביעה פוזיטיבית ביחס לנסיבות איבוד שיווי המשקל של הכלוב: "אני קובעת אם כן, כי איבוד שיווי המשקל של הכלוב שגרם לנפילת התובע כתוצאה מהעובדה שהכלוב לא היה מעוגן לשיני המלגזה ולא היה מתאים לשימוש שנעשה בו ובמידה פחותה מכך כתוצאה מהעובדה ששיני המלגזה עליהן היה מונח הכלוב היו קרובות מידי זו לזו". בממצאים אלה אין להתערב, וכפי שיובהר, די בהם כדי לשלול את המסקנה כי התאונה ארעה כתוצאה מניצול הכוח המיכני של הרכב.
הצדדים מסכימים כי בעת נפילתו של המשיב 1 הסתיימה פעולת ההרמה, אך חלוקים הם בנפקותה של עובדה זו; המבקשת גורסת כי הקשר הסיבתי המשפטי בין ניצול הכוח המיכני לבין התוצאה – שריר וקיים; המשיבות טוענות, לעומתה, כי הקשר הזה ניתק. שאלה זו אינה חדשה עימנו. בית משפט זה עסק בה בנסיבות שונות (ראו עניין קואסמה הנ"ל; ע"א 2606/97 איילון, חברה לביטוח בע"מ נ' גנאם , פ"ד נד(1) 297 (להלן: עניין גנאם ); פרשת רמי תעשיות קרמיקה הנ"ל). בפרשת לחמי , אותה הזכרנו, אירעה תאונה בנסיבות דומות מאוד למקרה שבפנינו; תפקידו של מר לחמי היה לסדר סחורה על מדפי החנות שבה היה מועסק. באחד הימים הוא הועלה לגובה של מספר מטרים על ידי מלגזה, זאת בכדי להגיע למדפים. בעודו נוטל קרטון מאחד המדפים, איבד את שווי משקלו, נפל ונחבל. בית משפט זה דן בשאלת הקשר הסיבתי המשפטי בגדרי החזקה המרבה:
אפילו נראה במלגזה נשוא הבקשה רכב מנועי כמשמעותו בחוק הפיצויים, ואפילו סברנו כי נוצל הכוח המכני שלה עובר לאירוע הנזק, הרי שלא נתקיים קשר סיבתי משפטי בין ניצול הכוח המכני לבין התוצאה המזיקה. בענין דומה קבע בית משפט זה (בע"א 2606/97 ובדנ"א 636/00 ) כי "אמנם נכון שהגבהת התובע לא רק קיימה את יסוד הקשר הסיבתי העובדתי, אלא גם קירבה את התובע לתחום הסיכון של מגע בכבלי החשמל .
אלא גם כך לא התחייבה בהכרח המסקנה, שבין פעולת ההגבהה לבין הפגיעה שספג התובע מתקיים גם קשר סיבתי משפטי". הוא הדין כאן. המשיב לא נפגע "עקב" ניצול הכוח המכני ואף לא במהלך ניצול הכוח המכני, כי אם עקב איבוד שיווי המשקל. לפיכך, לא נפגע בתאונת דרכים כמשמעותה בחוק.
ובפרשת גנאם נכתב:
לא ניצול הכוח המנועי של הטרקטור הוא ש"גרם", משפטית, לתאונה. כוח זה הביא אמנם את התובע למצב שבו הוא נמצא על הכף בגובה ארבעה מטרים לצורכי עבודת גיזום, אך הפגיעה בתובע באה מחוטי החשמל ולא עקב שימוש בכוח המנועי של הטרקטור, אשר "תרומתו" התמצתה בכך שהתובע הועלה לגובה ארבעה מטרים. מכאן, שאין מדובר בענייננו בתאונת דרכים.
כך גם בעניין רמי תעשיות קרמיקה :
אם נקרא את הדברים בשינויים המחויבים לעניין נושא הערעור בענייננו – לא ניצול הכוח המכני של המלגזה הוא ש"גרם" משפטית לתאונה. כוח זה, אמנם הביא את משטח העץ לגובה המשטח של המכבש; התובע הניח את רגלו על משטח העץ של המלגזה ונעמד עליה (ברגלו האחת) לצורך פירוק האום הרביעי. אך הפגיעה בתובע נגרמה מהפעולות הפיזיות שעשה לצורך פירוק
האום הרביעי ולא עקב
השימוש בכוח המנועי של המלגזה אשר "תרומתה" לתאונה התמצתה בכך שהיא העלתה את משטח העץ לגובה של המשטח של המכבש שעליו עמד התובע. על - כן אין מ דובר בתאונת דרכים.
דברים אלה יפים אף לכאן. התאונה במקרה שלפנינו אירעה לא "עקב" ניצול הכוח המיכני של זרוע המלגזה. "תרומתה" של המלגזה היתה בהבאתו של המשיב 1 אל גובה המדף; משהגיעה הזרוע לגובה הרצוי, ופסק שימוש בכוח המיכני על מנת להגביהה עוד - הסתיימה פעולת ההרמה. כפי שנפסק בעבר, גם בנסיבות מקרה זה אין לראות בעצם השהייה ברום כחלק מפעולת ההרמה. התאונה אירעה בשל איבוד שווי המשקל של הכלוב שבו עמד המשיב 1, אשר נגרם - על פי קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא - בשל חוסר התאמתו לשימוש שנעשה בו, עיגונו הרעוע לשיני המלגזה, והיותן של שיני המלגזה קרובות מידי זו לזו. נוכחנו, אפוא, כי בנסיבות האירוע לא מתקיים הקשר הסיבתי המשפטי הנדרש על מנת שתקום תחולה לחזקה המרבה בדבר ניצול הכוח המיכני של הרכב, ומשכך לא מ דובר בתאונת דרכים כמשמעה בחוק הפיצויים.
הערת סיום
9.
עניין אחד נוסף צריך התייחסות. חברת הביטוח "כלל", באחד מכובעיה בתיק זה, טענה כי מקום בו חוק הפיצויים חל בשל האינקורפרציה שלו בפוליסת הביטוח, כפי שאכן נטען כאן, וככל שאכן מ דובר
ב"תאונת דרכים", על פי ההגדרה שבחוק, אין תחולה להוראת סעיף 8 לחוק הפיצויים בדבר ייחוד העילה. לפיכך, רשאי המשיב 1, כך נטען, לבחור את עילת תביעתו, בין לפי חוק הפיצויים ובין לפי הפקודה, כראות עיניו. משמצאנו כי חוק הפיצויים אינו חל בנסיבות המקרה, שאלה זו אינה מתעוררת. עם זאת, נעיר כי הדבר הוכרע בע"א 7487/00 מנסור נ' חוג'יראת , פ"ד נז(3) 541, ונפסק כי הנפגע רשאי להיזקק לעילה על פי פקודת הנזיקין כנגד האחראים לנזקו, וכלפי מבטחו.
הבקשה נדחית. המבקשת תשא בהוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.
ניתנה היום, ז' באלול התשס"ז (21.8.07).
המשנה-לנשיאה