החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9153/18 עו"ד אייל א. כהן נ. מנפאואר (ישראל) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · דיוור ספאםבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסיקה בעניין הסדר הספאם בסעיף 30א לחוק התקשורת. נקבע כי המקרה אינו מתאים לדיון עקרוני, שכן הפנייה למשיבה הייתה פשוטה, והתוצאה של בית המשפט המחוזי נכונה. הבקשה נדחתה והמבקש חויב בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המבקש פנה למשיבה, שלח קורות חיים וביקש לקבל הצעות עבודה, והייתה אפשרות לסיים את הקשר בין הצדדים בצורה פשוטה ויעילה. התוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי נמצאה ראויה ונכונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדיון עקרוני בסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים) בעניין הסדר הספאם בנסיבות המקרה

הלכות

  1. 1

    לפני דיון עקרוני בשאלות משפטיות יש לוודא שהמקרה מתאים לבירור כזה, ובמקרה שנדון לא נמצא מתאים

    ״בטרם ייערך דיון עקרוני יש לוודא כי המקרה מתאים לבירור כזה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • דיון עקרוני
  • חוק הספאם
  • סעיף 30א
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

9153/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

עו"ד אייל

א. כהן

נ ג ד

המשיבה:

מנפאואר (ישראל) בע"מ

המבקשת להצטרף כ"ידידת בית

משפט":

אל-ספאם

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 26.11.2018 בע"א 6583-06-18

שניתן על ידי כבוד השופטת ח' מרים לומפ

תאריך הישיבה:

כ"ב בתמוז התש"ף

(14.07.2020)

בשם המבקש:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד אילן וינדר; עו"ד יעל

בלוזמן

החלטה

מונחת לפנינו בקשה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי. בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ח' מ' לומפ ) דחה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום (כב' הרשם הבכיר ב' בן סימון , בתיק שהחל בתביעה קטנה והועבר לבית משפט שלום), בנוגע להסדר הקבוע בסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, המכונה "חוק הספאם". הסדר זה יכול לעורר שאלות משפטיות עקרוניות, אולם בטרם ייערך דיון עקרוני יש לוודא כי המקרה מתאים לבירור כזה (רע"א 6397/04 אלעבסי נ' עמותת א.ל.ע.ד. אל עיר דוד , פסקה 4 (06.12.2009)). הרקע של ההליך שלפנינו כולל פניה של המבקש למשיבה, שליחת קורות חיים ובקשה לקבל הצעות עבודה, ואפשרות להביא לסיום הקשר בין הצדדים בצורה פשוטה ויעילה. בנסיבות אלה אין אנו סבורים שמקרה זה מתאים לליבון הסוגיות המשפטיות. די לומר כי התוצאה שאליה הגיע בית המשפט במקרה זה ראויה ונכונה. מכאן שהבקשה לא עברה את המשוכה הראשונית לקיום דיון בתיק בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך של 5,000 ש"ח.

ניתנה

היום, כ"ג בתמוז התש"ף (15.7.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לפני דיון עקרוני בשאלות משפטיות יש לוודא שהמקרה מתאים לבירור כזה, ובמקרה שנדון לא נמצא מתאים