פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 9166/20
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
מוטי עטיה
נ ג ד
המשיב:
חיים טובי
בקשת רשות לערער על
החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' כהן) ברת"ק
31442-12-20 מיום 15.12.2020
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
המשיב תבע את המבקש בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו בנוגע למצבה שהמבקש התקין על קבר אימו של המשיב. המבקש לא התייצב לדיון שנקבע בתיק ליום 27.5.2020, ובית המשפט (כב' הרשמת הבכירה ט' כהן-אלימלך ) קיבל את התביעה בהעדר הגנה (להלן: פסק הדין ). ביום 23.6.2020 ביקש המבקש לבטל את פסק הדין. ביום 10.8.2020 הורה בית המשפט שפסק הדין יבוטל בתנאי שהמבקש ישלם תוך 14 יום את הוצאות המשיב בסך 1,500 ש"ח. המבקש לא שילם את הסכום שנקבע. ביום 1.10.2020 ביקש המשיב שפסק הדין יושב על כנו, וביום 6.10.2020 נקבע שפסק הדין עומד בתוקפו משום שהתשלום לא הופקד. ביום 3.11.2020 ביקש המבקש לבטל את פסק הדין ולהתיר לו לשלם את ההוצאות שנקבעו בהחלטה מיום 10.8.2020. ביום 3.12.2020 דחה בית המשפט את הבקשה. נקבע שאי אפשר "פעם אחר פעם 'לכפר' על מחדלים באמצעות פסיקת הוצאות". לשם סופיות הדיון ומאחר שמחדלי המבקש אינם רק דיוניים, נדחתה הבקשה להאריך את מועד התשלום. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' כהן ) דחה ביום 15.12.2020 את בקשת המבקש לערער על החלטה זו. נקבע שלמבקש ניתנה הזדמנות לבטל את פסק הדין והוא לא ניצל אותה, ושאין חובה לתת לו הזדמנות נוספת.
2.
מכאן הבקשה שלפניי. המבקש טוען שטענות המשיב בתביעתו שקריות; שלא הוזמן לדיון בבית המשפט לתביעות קטנות; וש"עושה רושם" שהמבקש היה מיוצג במהלך הדיון שם. לכן, לגישתו, יש מקום לתת לו רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי.
3.
לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה שדינה להידחות בהתאם לתקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הקביעות בפסק הדין של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית שחורגת מעניינם של הצדדים, ורשות לערער אינה נדרשת כדי למנוע עיוות דין .
הבקשה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ'
בשבט התשפ"א (2.2.2021).
ש ו פ ט