החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9178/99 יצחק קלמנטינובסקי נ. סאסי גואטה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של פסק דין בתביעה לשכר טרחת עורך דיןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעכב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, עורך דין, ביקש רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה את בקשתו לעכב את ביצוע פסק דין בתביעה לשכר טרחה. בית המשפט העליון קבע כי הטענות נשקלו כראוי על ידי הערכאות הקודמות ולא נמצא מקום לסטות מהחלטותיהן. הבקשה להרשות ערעור נדחתה והמבקש חויב בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המבקש, עורך דין, ייצג את המשיב בהליכים שונים, ונתעוררה מחלוקת על שיעור שכר הטרחה. בית משפט השלום חייב את המבקש לשלם למשיב סכום כסף, ובקשתו לעכב את הביצוע נדחתה. בית המשפט המחוזי דחה אף הוא את בקשת העיכוב עד להכרעה בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לעכב את ביצוע פסק הדין בתביעה לשכר טרחה?

הלכות

  1. 1

    החלטות הערכאות הקודמות בבקשה לעיכוב ביצוע נשקלו כראוי, ולא נמצא בהשגות המבקש דבר המצדיק סטייה מהן

    ״לא מצאתי בהשגותיו של המבקש דבר שיצדיק סטייה מהחלטותיהן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • שכר טרחת עורך דין
  • בית המשפט המחוזי
  • בית משפט השלום
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

9178/99

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

המבקש

:

יצחק

קלמנטינובסקי

נגד

המשיב

:

סאסי

גואטה

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בתל אביב-יפו בבש"א 62530/99,

ע.א.

3212/99 שניתנה ביום 13.12.99

על

ידי כבוד השופט ד' בר אופיר

בשם

המבקש: בעצמו

בשם

המשיב: עו"ד א' חנינוביץ

החלטה

1.המבקש הוא עורך דין שייצג את המשיב בהליכים שונים. בין בעלי הדין נתעוררו מחלוקות בדבר שיעור שכר טרחתו הראוי של המבקש. בית משפט השלום ברמלה (כבוד סגן הנשיא השופט ש' ברוך), בפסק דינו מיום 29.9.99, פסק בתביעותיהם ההדדיות של בעלי הדין וחייב את המבקש לשלם למשיב סכום של 52,963 ש"ח, משוערך ליום 24.2.98, בצירוף הוצאות ושכר טרחת עורך דין. את בקשת המבקש לעכב את הביצוע דחה. המבקש ערער על פסק הדין לפני בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו וכן חזר וביקש לעכב את הביצוע עד להכרעה בערעור. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ד' בר-אופיר) דחה את הבקשה.

מכאן בקשתו של המבקש להרשות לו לערער על ההחלטה. המשיב השיב על הבקשה.

2.עיינתי בפסק דינו המפורט של בית משפט השלום, בהחלטתו שלא לעכב את הביצוע וכן בהחלטתו של בית המשפט המחוזי בעניין זה. כל הטענות שהועלו לפניהם - הן לעניין סיכויי הערעור והן לעניין הסיכון הצפוי למבקש אם ישלם את סכום החיוב ולאחר מכך יתקבל ערעורו - נשקלו כראוי על ידי הערכאות הקודמות. לא מצאתי בהשגותיו של המבקש דבר שיצדיק סטייה מהחלטותיהן.

3.הבקשה להרשות ערעור נדחית.

המבקש יישא בשכר טרחת עורך הדין של המשיב בסך 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, ט"ז בשבט תש"ס

(23.1.2000).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 62530/99

הלכות

  1. 1החלטות הערכאות הקודמות בבקשה לעיכוב ביצוע נשקלו כראוי, ולא נמצא בהשגות המבקש דבר המצדיק סטייה מהן