החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9228/01 מיקרודן מחשבים (1985) בע"מ נ. לשכת עורכי הדין בישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צו מניעה זמני בשם מתחם אינטרנטבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר צו מניעה זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על צו מניעה זמני שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב, האוסר על המבקשים להשתמש בשם המתחם HAPRAKLIT.CO.IL ומורה על העברתו ללשכה. בית המשפט קבע כי ההחלטה מנומקת היטב ואינה מצדיקה התערבות, והורה למחוזי לקבוע דיון מוקדם בתביעה העיקרית. המבקשים חויבו בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקשים נאסרו בצו מניעה זמני משום שימוש בשם מתחם אינטרנט ונדרשו להעביר אותו למשיבה 1 עד סיום ההליך העיקרי. המבקשים טענו כי השם 'הפרקליט' הוא גנרי ואינו רשום, וכי המשיבה נקטה בשיהוי. הבקשה נדחתה והמבקשים חויבו בהוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שנתן צו מניעה זמני נגד שימוש בשם המתחם HAPRAKLIT.CO.IL והורה על העברתו ללשכה עד סיום ההליך העיקרי?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שנימק את החלטתו היטב, באופן שאינו מצדיק מתן רשות ערעור עליה.

    ״אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שנימק את החלטתו היטב, באופן שאינו מצדיק מתן רשות ערעור עליה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • רשות ערעור
  • שם מתחם
  • שם גנרי
  • שיהוי
  • הוצאות משפט
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

9228/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים:

1.

מיקרודן מחשבים (1985) בע"מ

2. גיא הויטש

3. רן הויטש

נגד

המשיבים

:

1.

לשכת עורכי הדין בישראל

2. יאיר בן-דוד, עו"ד

3. איגוד האינטרנט הישראלי

(

ISOC-IL

)

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 11.11.01

בבש"א

14377/01, ה"פ 810/01 שניתנה

על

ידי כבוד השופט י' זפט

בשם

המבקשים: עו"ד ד' גור

בשם

המשיבים: עו"ד י' קלדרון, עו"ד ח'

קלדרון

ועו"ד

א' מונטקין

החלטה

עניינה של הבקשה הוא צו מניעה זמני שניתן על-ידי בית המשפט המחוזי בת"א כנגד המבקשים, במסגרתו נאסר עליהם לעשות שימוש בשם המתחם HAPRAKLIT.CO.IL והורה להם להעביר את שם המתחם הנ"ל לידי משיבה 1 (הלשכה), וזאת עד לסיום ההליך העיקרי.

לטענת המבקשים יש לבטל את הצו באשר "הפרקליט" הינו שם גנרי, לא רשום, שאינו ראוי להגנה. עוד טוענים המבקשים כנגד תום ליבה של הלשכה, וכנגד נסיונה לפגוע במבקשים שלא כדין. המבקשים מוסיפים וטוענים כי הלשכה נקטה בשיהוי ברצונה להגן על השם " הפרקליט " וכי לשם זה אין את המוניטין לו טוענת משיבה 1.

עיינתי בטענות הצדדים והגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שנימק את החלטתו היטב, באופן שאינו מצדיק מתן רשות ערעור עליה. מאחר והחומר הקיים בתיק מהווה את התשתית העובדתית המשפטית המרכזית בתביעה העיקרית יש להניח כי בית המשפט המחוזי יקבע מועד דיון מוקדם לדיון בתביעה שניהולה אינו מצריך לכאורה זמן רב.

הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו למשיבים הוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, ד' בשבט תשס"ב (17.1.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 14377/01

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 9107/01יאיר בן דוד - עו"ד נ. לשכת עורכי הדין בישראלהחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שנימק את החלטתו היטב, באופן שאינו מצדיק מתן רשות ערעור עליה.