פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
9229/02
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקשת:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
ח. מקור הזכוכית והאלומיניום בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע
מיום 29.9.2002 בת"א 3321/97 שניתנו על ידי כבוד השופט ב' אזולאי
בשם המבקשת: עו"ד מ' תגר
בשם המשיבה: עו"ד ב' אדר
החלטה
1.לאחר שהוגשו סיכומי הצדדים בתביעה העיקרית, החליט בית המשפט המחוזי למנות מומחה מטעמו ליתן חוות דעת ביחס לשאלות החשבונאיות השנויות במחלוקת. כנגד החלטה זו מלינה המבקשת. היא טוענת, בעיקרו של דבר, כי אין לאפשר למשיבה לעשות "מקצה שיפורים" בתביעתה. היא מציינת, כי ההחלטה נשוא הבקשה התקבלה כשמונה חודשים לאחר הגשת הסיכומים.
2.דין הבקשה להידחות. תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת, כי בית המשפט רשאי - בכל עת - למנות מומחים מטעמו לעניין שבמחלוקת. הסמכות למנות מומחה הינה בשיקול-דעת בית המשפט, ובמקרה דנה אך הגיוני היה שבית המשפט יבקש להסתייע במומחה מטעמו, על מנת לפלס את דרכו בסבך חוות הדעת הנוגדות שהונחו בפניו על ידי בעלי הדין, ואשר עוסקות בסוגיה חשבונאית שבירורה דורש ידע מקצועי. זאת ועוד: כפי שציין בית המשפט קמא, במקרה דנן אין חשש כי המומחה מטעם בית המשפט יסייע בידי המשיבה להוכיח את תביעתה.
אשר על כן – הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך כולל של 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ט באדר א' תשס"ג
(3.3.2003).
ש ו פ ט