פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
923/04
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
Dor Shipping & Trading Ltd
נ ג ד
המשיבים:
1. האניה "
DOR
"
2.
Mond
Shipping & Trading Ltd
3. ר/ח אדיר כרמי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית
דין לימאות מיום 11.12.03 בבש"א 180/03 שניתנה על ידי כבוד השופט ר' סוקול
בשם המבקשת:
עו"ד דן מרויץ
בשם המשיבים 3-2:
עו"ד אילן אורלי
החלטה
1.
לפניי בקשה לרשות ערעור על החלטת בית הדין לענייני ימאות שלא לאפשר למבקשת לצרף את עורך דין אילן אורלי כנתבע נוסף בתביעה שהגישה נגד המשיבים. בהחלטה מיום 31.12.03 ובהסכמת הצדדים, העביר בית הדין לימאות את המחלוקות לבוררות. לטענת המשיבים 2 ו-3, ויתרה המבקשת על צירוף עורך דין אורלי כצד לבוררות, ועל כן מתייתר הצורך לדון בבקשה לרשות הערעור. גרסת המבקשת בענין זה שונה היא, ולפיה עורך דין אורלי חזר בו מהסכמתו להיות צד לבוררות, אף שניאות לכך בעת שניתנה החלטתו האמורה של בית הדין לענייני ימאות. המבקשת מוסיפה כי נאלצה לוותר, בלית ברירה, על צירוף עורך דין אורלי כצד לבוררות כדי שלא תתעכב הבוררות המתנהלת בין שאר הצדדים. ואולם, טוענת היא כי עשתה כן תוך שמירת זכותה לנהל את ההליכים נגד עורך דין אורלי בבית המשפט. משכך, סבורה המבקשת כי אין מנוס משמיעת בקשתה, וזאת כדי לאפשר לה להמשיך בהליך המשפטי נגד עורך דין אורלי.
2.
דין הבקשה להידחות. ברור, כי עקב העברת הסכסוך לבוררות, עוכב ההליך בו פתחה המבקשת בבית הדין לענייני ימאות, ואשר מבוקש לצרף לו את עורך דין אורלי. בירור טענות המבקשת נגד המשיבים מתקיים עתה בפני בורר, ואיננו נתון עוד להכרעת בית הדין. לאור זאת, אם ברצון המבקשת להביא עתה טענותיה נגד עורך דין אורלי להכרעה שיפוטית, עליה לפתוח בהליך חדש ונפרד נגדו, בערכאה המתאימה לכך. אין המבקשת יכולה לעשות כן בדרך של בקשה לרשות ערעור על החלטה שניתנה בהליך שאיננו מתנהל עוד, ואשר הועבר לבוררות.
הבקשה נדחית. המבקשת תישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 10,000 ש"ח.
ניתנה
היום, י"ז בניסן תשס"ד (8.4.04).
ש
ו פ ט