פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9329/08 כורש צ'רחי נ. בנק הפועלים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · מכירת נכס בכינוס נכסים ואישור מכרבקשת רשות ערעור על החלטה בעניין אישור מכר במסגרת כינוס נכסים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על מכר נכס במסגרת כינוס נכסים, לאחר שהוצעה הצעה גבוהה יותר. נקבע כי אינטרס ההסתמכות של הרוכשים שסמכו על אישור המכר ושילמו חלק מהתמורה, וכן התנהגות המבקשים, אינם מצדיקים ביטול המכר. התמורה הותאמה לסכום של 2,150,000 ש"ח וללא צו להוצאות.

העובדות

במסגרת כינוס נכסים אושר מכר של נכס בתמורה של כ-1.88 מיליון ש"ח בשנת 2008. לאחר מכן הוצעה הצעה גבוהה יותר, וההצעות התייקרו בדיון עד לסכום של 2.15 מיליון ש"ח מצד הרוכשים שהסתמכו על אישור המכר ושילמו חלק מהתמורה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את המכר שאושר על ידי ראש ההוצאה לפועל לבני הזוג שוירמן בשל הצעה גבוהה יותר שהוצעה לאחר מכן?
  2. 2.האם יש להתחשב באינטרס ההסתמכות של הרוכשים שסמכו על אישור המכר ושילמו חלק מהתמורה?

הלכות

  1. 1

    מיקסום התמורה במכירת נכס הוא אינטרס חשוב, אך אינו מצדיק התערבות במכר שאושר כאשר קיים אינטרס הסתמכות של הרוכשים

    ״יש להתחשב באינטרס ההסתמכות של בני הזוג שוירמן. הם סמכו על אישור המכר ואף הפקידו בעבר חלק מסוים מן התמורה בידי הכונס.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אישור מכר
  • מיקסום התמורה
  • אינטרס ההסתמכות
  • הצעה חדשה
  • בקשת רשות ערעור
  • ראש ההוצאה לפועל
  • צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

9329/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ח' מלצר

המבקשים:

1. כורש צ'רחי

2. סוהילה צ'רחי

נ ג ד

המשיב:

בנק הפועלים בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בירושלים מיום 4.11.2008 ב-בר"ע 567/08 שניתן על ידי כבוד

השופטת ח' בן עמי

תאריך הישיבה:

ט"ז בשבט התש"ע

(31.1.2010)

בשם המבקשים:

עו"ד רן מסיקה

בשם המשיב:

בשם מירב ועודד שוירמן:

עו"ד יואב לוי; עו"ד גדעון פרום

עו"ד צבי קופמן

פסק-דין

1.

בהחלטתנו מיום 6.4.2009 קבענו, לפנים משורת הדין, כי המבקשים רשאים להציע הצעה לרכישת הבית בתנאים מסוימים. סברנו, כי מסיבות שונות ראוי לנסות ולמקסם את התמורה עבור הבית. ואכן, מסתבר שהוצעה הצעה חדשה, וזאת לאחר שכונס הנכסים כבר הגיע להסכם עם רוכשים מסוימים, בני הזוג שוירמן. המכר אושר על ידי ראש ההוצאה לפועל עוד בשנת 2008. מדובר היה על תמורה בסך 1,880,000 מיליון ש"ח. הקונה החדש הציע תחילה הצעה מסוימת שלא תאמה את תנאי ההסכם שנעשה עם בני הזוג שוירמן. בהמשך תוקנה ההצעה מבחינת תנאיה וכן היא הועמדה על סכום של 2.4 מיליון ש"ח. בדיון בפנינו אירעו התפתחויות נוספות. לאחר שבני הזוג שוירמן העלו את הצעתם במידת מה הציע המציע החדש תוספת של 200,000 ש"ח, היינו 2.6 מיליון ש"ח. בעקבות זאת העמידו בני הזוג שוירמן את הצעתם על 2,150,000 ש"ח. מסיבות שונות הנוגעות לריבית מדובר למעשה בהצעה של כ-2.2 מיליון ש"ח.

2.

הגענו למסקנה כי בנסיבות העניין יש לאשר את המכירה לבני הזוג שוירמן כאשר התמורה תעמוד על סך של 2,150,000 ש"ח, ובפועל מבחינת קופת הכינוס מדובר בכ-2.2 מיליון ש"ח. יש להתחשב באינטרס ההסתמכות של בני הזוג שוירמן. הם סמכו על אישור המכר ואף הפקידו בעבר חלק מסוים מן התמורה בידי הכונס. אכן, מיקסום התמורה הוא אינטרס חשוב, אך במקרה זה לא מצאנו שקיימת סיבה מספקת להתערב במכר שאושר. נסיבות העניין, לרבות התנהגות המבקשים, אינן מצדיקות ביטולו של המכר שאושר, חרף הפער בין ההצעות.

3.

בקשת רשות הערעור נדחית איפוא. כונס הנכסים ידאג להתאים את תנאי החוזה עם בני הזוג שוירמן מבחינת סכום התמורה לסכום הנוכחי - 2,150,000 ש"ח.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז בשבט התש"ע (1.2.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 5897/16כורש צ'רחי נ. גדעון פרום כונס הנכסיםפסק-דין

הלכות

  1. 1מיקסום התמורה במכירת נכס הוא אינטרס חשוב, אך אינו מצדיק התערבות במכר שאושר כאשר קיים אינטרס הסתמכות של הרוכשים