פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
9386/02
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקשת:
מנו מחיצות בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
Active Acoustic Supply Ltd
בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע על החלטת בית המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 31.10.2002 בבש"א 18385/02 במסגרת בר"ע 2624/02
שניתנה על ידי כבוד השופטת מ' רובינשטיין
בשם המבקשת: עו"ד חיים
צדוק
בשם המשיבה: עו"ד לשם
ברנדווין
החלטה
1.החלטת בית המשפט המחוזי, מיום 31.10.2002, תעוכב עד למתן החלטה אחרת.
2.המשיבה תגיב לבקשה לעיכוב ביצוע בתוך 7 ימים.
3.הוחלט שהבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.
4.המשיבה תגיש תשובתה לבקשה לרשות ערעור תוך 15 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו.
5.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
6.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת.
7.בתשובה תיכלל התייחסות לאשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .
העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך .
ניתנה היום, א' בכסלו תשס"ג
(6.11.2002).
ש ו פ ט