החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9419/00 מינילנד אילת בע"מ נ. החברה לפיתוח חוף אילת בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב פינוי מקרקעין וצו מניעה זמניבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בבקשה לצו מניעה זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את בקשת הרשות לערעור והורה על מתן צו מניעה זמני המונע את פינוי המבקשים מהמקרקעין. נקבע כי על מנת לאפשר בירור טענותיהם בדבר הסכמות מאוחרות והפרת התחייבויות המשיבים, יש להיעתר לבקשה לצו מניעה. ההחלטה נעשתה מבלי להביע עמדה לגבי סיכויי התובענה לגופה. המשיבה חויבה בהוצאות ושכר טרחה בסך 7,500 ש"ח.

העובדות

המבקשים מחזיקים במקרקעין בבעלות המשיבה. לפני עשור הוסכם כי יפנו את המקרקעין בתנאים מסוימים. המשיבה הודיעה כעת על כוונתה לנקוט בהליכי הוצאה לפועל לפינוים, והמבקשים הגישו תובענה להצהרה כי אין לבצע את הפינוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה למתן צו מניעה זמני המונע פינוי מקרקעין בהליך הוצאה לפועל לפני בירור הטענות לגופן?

הלכות

  1. 1

    על מנת לאפשר ברור טענות הראויות לברור יש להיעתר לבקשה למתן צו מניעה זמני נגד הפינוי

    ״על מנת לאפשר ברור טענות אלה מן הראוי היה להיעתר לבקשה למתן צו מניעה זמני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • הוצאה לפועל
  • רשות ערעור
  • הסכמות מאוחרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון בירושלים

רע"א 9419/00

בפני: כבוד השופט א' ריבלין

המבקשים : 1. מינילנד אילת בע"מ

2. מקסוול קולמן

נגד

המשיבים : 1. החברה לפיתוח חוף אילת בע"מ

2.מינהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום

3. עיריית אילת

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בבאר-שבע מיום 17.11.2000 בתיק בר"ע 571/00

שניתנה על ידי כבוד השופט נ' הנדל

בשם המבקשים: עו"ד ד' עמיר

בשם המשיבה 1: עו"ד אהרון בן שחר

פסק-דין

החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה על פיה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. דין הערעור להתקבל. המבקשים מחזיקים במקרקעין המצויים בבעלות המשיבה. לפני עשור שנים הוסכם בין הצדדים כי המבקשים יפנו את המקרקעין בתנאים מסוימים. אולם רק עתה הודיעה המשיבה על כוונתה לנקוט בהליכי הוצאה לפועל לפינוי המבקשים. אלה מצידם פנו בתובענה למתן פסק דין הצהרתי לפיו אין לבצע את הפינוי. במסגרת התובענה נדחתה בקשתם למתן צו מניעה זמני. בפי המבקשים טענות הראויות לברור ובהן הטענה כי היו הסכמות מאוחרות השוללות את הפינוי וכי לא בוצעו התחייבויות המשיבים. על מנת לאפשר ברור טענות אלה מן הראוי היה להיעתר לבקשה למתן צו מניעה זמני, במובן זה מתקבל הערעור. צו מניעה זמני ינתן על פי המבוקש ובתנאים שיקבעו בבית משפט השלום - זאת מבלי להביע כל עמדה ביחס לסיכויי המבקשים לזכות בתובענה עצמה.

המשיבה תשא בהוצאות הבקשה ובשכר טרחת עורך-דין בסכום של 7,500 ש"ח.

ניתן היום, כג' בטבת תשס"ב (7.1.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1על מנת לאפשר ברור טענות הראויות לברור יש להיעתר לבקשה למתן צו מניעה זמני נגד הפינוי